Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2013 г. N Ф10-1293/13 по делу N А62-1154/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 16.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 16.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Маненкова А.Н. Нарусова М.М.
от истца Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район"	Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Гнездово"	Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Гнездово", д. Новые Батеки Смоленского района Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А62-1154/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район", с. Печерск Смоленского района Смоленской области (ОГРН 1066714009152) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Гнездово", д. Новые Батеки Смоленского района Смоленской области (ОГРН 1076714002530) 842 692 рублей 34 копеек, в том числе: 828 848 рублей 20 копеек основного долга и 13 814 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за календарный период с 15.02.2012 по 10.04.2012 с перерасчетом процентов, которые следует начислять из расчета 8% годовых по день уплаты ответчиком взысканной суммы долга, начало периода взыскания процентов с 15.02.2012, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО "Коммунальные системы "Гнездово" подало встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" 944 126 рублей в счет возмещения затрат на содержание и сохранение арендованного имущества и 7 570 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за календарный период с 30.11.2011 по 20.04.2012.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2012 (судья Яковлев Д.Е.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Дорошкова А.Г.) исковые требования ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" удовлетворены в полном объеме, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Коммунальные системы "Гнездово" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявшихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2011 между ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" (арендодатель) и ООО "Коммунальные системы "Гнездово" (арендатор) заключен договор аренды от N 1-03/11-1, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование объекты теплоснабжения, перечень которых установлен в приложении N 1 к договору, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

ООО "Коммунальные системы "Гнездово" пользовалось недвижимым имуществом истца - котельными (4 шт.), расположенными по адресу: Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Дивасовское, с. Ольша (N 5049; 1987 года ввода в эксплуатацию); Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Гнездовское, д. Новые Батеки (N 9333; 1980 года ввода в эксплуатацию); Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Гнездовское, д. Старые Батеки (N 9334; 1984 года ввода в эксплуатацию); Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Гнездовское, д. Ракитня-2 (N 9335; 1979 года ввода в эксплуатацию), и земельными участками под ними без внесения соответствующей платы.

Срок действия договора аренды установлен до 30.12.2011.

Спорное имущество было внесено администрациями Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в качестве оплаты долей в уставном капитале ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район". Свидетельства о праве собственности на переданные котельные N 9333; 9334; 9335 выданы ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" 18.05.2011, а на котельную с инвентарным N 5049 - 01.11.2011.

Ссылаясь на то обстоятельство, что расчеты за арендуемое имущество производились ответчиком с нарушением порядка и сроков, установленных договором, ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций исследовав представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении основного иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ввиду следующих обстоятельств.

Руководствуясь п. 1 ст. 432 ГК РФ, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что договор аренды от 01.01.2011 N 1-03/11-1 считается заключенным. Договорные отношения по аренде имущества, которые имели место между сторонами, регулируются положениями гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Пунктом 4.2 договора аренды от 01.01.2011 N 1-03/11-1 определено, что сумма арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, и составляет 161 655 рублей 18 копеек.

Судами установлено и ответчиком не оспаривался то факт, что расчеты за арендуемое имущество производились арендатором с нарушением порядка и сроков, установленных договором.

Судебными инстанциями обосновано признан верным размер задолженности по договору, установленный исходя из определенной в договоре аренды ежемесячной арендной платы в размере 161 655 рублей 18 копеек за период с момента оформления свидетельств о государственной регистрации права на котельные - с 18.05.2011 и с 01.09.2011 по декабрь 2011 за вычетом суммы взаимозачета в размере 201 339 рублей 14 копеек, произведенного сторонами по акту от 30.11.2011 N 3.

ООО "Коммунальные системы "Гнездово" возражений относительно расчета предъявленной к взысканию суммы, равно как и заявления об оспаривании факта пользования недвижимым имуществом, в материалы дела не представило. Также акт взаимозачета от 30.11.2011 N 3 свидетельствует об исполнении договора ответчиком по первоначальному иску в период пользования спорным имуществом.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" о взыскании с ООО "Коммунальные системы "Гнездово" 828 848 руб. 20 коп. основного долга.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Истцом по первоначальному иску было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8% годовых, начиная с 15.02.2012 по день фактического исполнения решения суда.

Судебные инстанции обоснованно признали верным расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за календарный период с 15.02.2012 по 19.10.2012 (дата оглашения резолютивной части решения), которая за указанный период составила 45 126 рублей 18 копеек.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" о взыскании с ООО "Коммунальные системы "Гнездово" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, суды обеих инстанций обоснованно оставили без рассмотрения встречные исковые требования, в связи со следующим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" находится в стадии ликвидации. В ЕГРЮЛ имеются сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании его ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, о чем внесены соответствующие записи от 27.12.2011. Сообщение о ликвидации ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" опубликовано 18.01.2012.

В соответствии с п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

Пунктом 4 ст. 64 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

ООО "Коммунальные системы "Гнездово" признало, что соответствующие требования до предъявления их в суд к ликвидационной комиссии им не заявлялись.

Указанная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2009 N ВАС-9759/09 по делу N А33-6186/2008.

Тот факт, что встречный иск не направлен на получение денежных средств с ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район", а преследует цель зачета требований, не имеет правового значения, поскольку заявление встречного иска в соответствии со ст. 132 АПК РФ осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца законных правомочий на сдачу в аренду имущества, до государственной регистрации за ним права собственности на указанные объекты недвижимости не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, в силу того, что применительно к ст. 608 ГК РФ договор аренды, заключенный лицом, право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, не может быть признан недействительным по названному основанию.

Аналогичное разъяснение дано в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Ссылка кассатора на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2012, согласно которому признаны недействительными сделки по внесению в качестве вклада в уставный капитал ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" спорных объектов недвижимого имущества, также, в силу разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013, не влечет недействительности заключенного сторонами договора аренды, поскольку установление данного факта влияет лишь на правоотношения собственника имущества и арендодателя, не освобождая арендатора от обязанностей по своевременному выполнению условий договора аренды.

Иные доводы кассатора, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Кроме того, доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А62-1154/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

А.Н. Маненков М.М. Нарусов