Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 20АП-6587/12

Тула

28 января 2013 г.

Дело N А62-1154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Гнездово" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2012 по делу N А62-1154/2012 (судья Яковлев Д.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" (ОГРН 1066714009152; ИНН 6714027464) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Гнездово" (ОГРН 1076714002530; ИНН 6714028387) (далее - ответчик) 842 692 рублей 34 копеек, в том числе: 828 848 рублей 20 копеек основного долга и 13 814 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за календарный период с 15.02.2012 по 10.04.2012 с перерасчетом процентов, которые следует начислять из расчета 8 % годовых по день уплаты ответчиком взысканной суммы долга (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению (т. 1, л. д. 75), с уточнением начала периода взыскания процентов с 15.02.2012 в судебном заседании согласно протоколу).

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Гнездово" предъявило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" 944 126 рублей в счет возмещения затрат на содержание и сохранение арендованного имущества и 7 570 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за календарный период с 30.11.2011 по 20.04.2012 (т. 2, л. д. 95).

Решением суда от 26.10.2012 исковые требования ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" удовлетворены, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Гнездово" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения, вместе с тем в мотивировочной части решения суд установил, что между сторонами имелись договорные отношения. Указывает, что суд не вправе по собственной инициативе изменять предмет и основания иска, а истцом по первоначальному иску избран неверный способ защиты права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" (арендодатель) и ООО "Коммунальные системы "Гнездово" (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2011 N 1-03/11-1, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование объекты теплоснабжения, перечень которых установлен в приложении N 1 к договору, а арендатор своевременно обязуется вносить арендную плату.

ООО "Коммунальные системы "Гнездово" пользовалось недвижимым имуществом истца - котельными (4 шт.), расположенными по адресу: Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Дивасовское, с. Ольша (N 5049; 1987 года ввода в эксплуатацию); Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Гнездовское, д. Новые Батеки (N 9333; 1980 года ввода в эксплуатацию); Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Гнездовское, д. Старые Батеки (N 9334; 1984 года ввода в эксплуатацию); Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Гнездовское, д. Ракитня-2 (N 9335; 1979 года ввода в эксплуатацию), и земельными участками под ними без внесения соответствующей платы.

Срок действия договора аренды установлен сторонами до 30.12.2011.

Спорное имущество было внесено администрациями Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в качестве оплаты долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район". Свидетельства о праве собственности на переданные котельные N 9333; 9334; 9335 выданы ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" 18.05.2011, а на котельную с инвентарным номером 5049 - 01.11.2011 (т. 1, л. д. 45 - 48).

Поскольку расчеты за арендуемое имущество производились ответчиком с нарушением порядка и сроков, установленных договором, ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район", суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор аренды от 01.01.2011 N 1-03/11-1 считается заключенным. Договорные отношения по аренде имущества, которые имели место между сторонами, регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Пунктом 4.2 договора аренды от 01.01.2011 N 1-03/11-1 определено, что сумма арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, и составляет 161 655 рублей 18 копеек.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что расчеты за арендуемое имущество производились арендатором с нарушением порядка и сроков, установленных договором.

Судом проверен и признан верным размер задолженности по договору, установленный исходя из определенной в договоре аренды (приложение N 3 - т. 1, л. д. 18) ежемесячной арендной платы в размере 161 655 руб. 18 коп. за период с момента оформления свидетельств о государственной регистрации права на котельные - с 18.05.2011 и с 01.09.2011 по декабрь 2011 года за вычетом суммы взаимозачета в размере 201 339 рублей 14 копеек, произведенного сторонами по акту от 30.11.2011 N 3 (т. 1, л. д. 65).

Ответчик по первоначальному иску возражений относительно расчета предъявленной к взысканию суммы, равно как и заявления об оспаривании факта пользования недвижимым имуществом, не представил. Кроме того, акт взаимозачета от 30.11.2011 N 3 свидетельствует об исполнении договора ответчиком по первоначальному иску в период пользования спорным имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил как обоснованные требования ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" о взыскании 828 848 руб. 20 коп. основного долга.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Истцом по первоначальному иску было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8 % годовых, начиная с 15.02.2012 по день фактического исполнения решения суда.

Апелляционный суд признает верным расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за календарный период с 15.02.2012 по 19.10.2012 (дата оглашения резолютивной части решения), которая за указанный период составила 45 126 рублей 18 копеек. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения встречные исковые требования о взыскании с ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" 951 696 рублей 31 копейки, в том числе: 944 126 рублей в счет возмещения затрат на содержание и сохранение спорного имущества и 7 570 рублей 31 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании следующего.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" находится в стадии ликвидации. В ЕГРЮЛ имеются сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании его ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, о чем внесены соответствующие записи от 27.12.2011. Сообщение о ликвидации ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" опубликовано 18.01.2012.

В силу пункта 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом. В соответствии с пунктом 4 статьи 64 ГК РФ кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем ООО "Коммунальные системы "Гнездово" признало, что соответствующие требования до предъявления их в суд к ликвидационной комиссии им не заявлялись. Указанная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2009 N ВАС-9759/09 по делу N А33-6186/2008.

То обстоятельство, что встречный иск не направлен на получение денежных средств с ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район", а преследует цель зачета требований, не имеет правового значения, так как заявление встречного иска в соответствии со статьей 132 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истцом по первоначальному иску избран неверный способ защиты права, а суд не вправе по собственной инициативе изменять предмет и основания иска, на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 4502/10, исходя из смысла пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Требования истца по настоящему делу фактически сформулированы в исковом заявлении как взыскание платы за пользование принадлежащим ему недвижимым имуществом. Указание в резолютивной части решения на удовлетворение первоначальных исковых требований подразумевает под собой не удовлетворение требований ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" до их уточнения, а удовлетворение его требований как истца, заявившего иск первым.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2012 по делу N А62-1154/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина А.Г. Дорошкова