Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2015 г. N Ф10-1487/14 по делу N А36-6438/2013

г. Калуга

18 февраля 2015 г.

Дело N А36-6438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей		Николаевой Н.Н. Смолко С.И.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 (ул. Первомайская, д. 2, г. Липецк, 398059, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)		- Овсянникова М.А. - представитель (доверенность N 02/1507 от 10.10.2013, сроком до 12.03.2016);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (пл. Плеханова, д. 1, г. Липецк, 398050, ИНН 4826018513, ОГРН 102480864432)		- Веретенниковой О.А. - представитель (доверенность N 28 от 11.02.2015)

при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А36-6438/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 (далее - ОАО "Сбербанк России", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС России по Липецкой области, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 11.12.2013 по делу N 106.

Решением суда от 31.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, УФАС России по Липецкой области просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, УФАС России по Липецкой области на основании представленных Липецким отделением N 8593 ОАО "Сбербанк России" документов была проведена проверка на предмет соблюдения банком требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по результатам которой антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении обществом норм антимонопольного законодательства.

В соответствии с приказом от 06.11.2013 N 304 в отношении ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 УФАС России по Липецкой области было возбуждено дело N 106 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела N 106 антимонопольным органом принято решение от 11.12.2013 N 6815-02, которым признан факт нарушения Липецким отделением N 8593 ОАО "Сбербанк России" части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося:

- в самовольном занятии земельных участков под установку банковских модулей самообслуживания, расположенных на территории города Липецка по адресам: ул. Гагарина, район дома N 99; ул. Валентины Терешковой, район дома 1 N 38г; ул. Советская, район дома N 68; ул. Катукова, район дома N 40; ул. Политехническая, район дома N 3; пр. Победы район кинотеатра "Спутник"; пр. Победы район дома N 71; пр. Победы на протяжении домов N 72 и N 72а; ул. Московская район дома N 117; ул. 50 лет НЛМК, район дома N 13а;

- в использовании земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В результате указанных действий, по мнению УФАС России по Липецкой области, ОАО "Сбербанк России" от незаконной установки банковских модулей получило преимущества экономического характера в виде дохода от их использования, а также создало условия для причинения убытков другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.

На основании данного решения ОАО "Сбербанк России" антимонопольным органом выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и перечислении в федеральный бюджет дохода в сумме 163024,5 руб., полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО "Сбербанк России" оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ОАО "Сбербанк России" антимонопольного законодательства.

Отменяя решение суда и, удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ положения указанного закона распространяются на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 7 части 1 статьи 4 Закона N 135-ФЗ конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ч. 1 ст. 4 Закона N 135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, действия ОАО "Сбербанк России", связанные с самовольным занятием земельных участков, признаны нарушающими конкуренцию.

Вывод УФАС России по Липецкой области в этой части не соответствует требованиям действующего законодательства.

В частности, действия, связанные с самовольным использованием земельных участков, образуют состав административного правонарушения и не относятся ни к одному из видов хозяйственной деятельности, разрешенных на территории Российской Федерации.

Конкуренция, побуждающая участников рынка к совершению административных правонарушений, недопустима.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А36-6438/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко