Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10655 по делу N А40-315756/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10655 по делу N А40-315756/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего Быковец Людмилы Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-315756/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 Савина Марина Анатольевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Быковец Людмила Сергеевна.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой о признании действий (бездействия) финансового управляющего, выразившихся в препятствовании своевременному ознакомлению кредитора с полученными финансовым управляющим сведениями, выявленными в ходе проведения процедуры банкротства, не соответствующими требованиям законодательства и отстранении Быковец Л.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего Быковец Л.С. признана обоснованной; в удовлетворении заявления об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.03.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Финансовый управляющий Быковец Людмила Сергеевна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего обоснованной, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 83, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что действия финансового управляющего не отвечают критериям добросовестности и разумности поведения, повлекли нарушение прав кредитора на получение информации о ходе процедуры банкротства должника. Оснований для отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей судами не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных судами фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать финансовому управляющему Быковец Людмиле Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина