Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-10655(2) по делу N А40-315756/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 по делу N А40-315756/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Савиной Марины Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Быковец Людмилы Сергеевны.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего признана обоснованной; финансовый управляющий отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.09.2021 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении жалобы кредитора отказал.
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего необоснованной, окружной суд руководствовался статьями 20.3, 20.4, 60, 83, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения жалобы кредитора, указав, что действия финансового управляющего отвечают критериям добросовестности и разумности
