|
24 ноября 2021 г.
|
Дело N А40-315756/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Быковец Л.С., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2021 г. по делу N А40-315756/19, об отказе в удовлетворении ходатайства Савина В. О. о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица-арбитражного управляющего Быковец Л. С.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "СК "Согласие" - Топилина Е.А. дов от 05.02.21
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 года Савина Марина Анатольевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Быковец Людмила Сергеевна, ИНН 312318895577, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 0024. Определением суда от 26.03.2021 года жалоба кредитора ООО "СК Согласие" признана обоснованной, арбитражный управляющий Быковец Л.С. отстранена от исполнения обязанностей, возложенных на нее в деле о банкротстве должника Савиной М.А. Определением от 29.06.2021 года финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Олегович, член ААУ СРО ЦААУ.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства Савина В. О. о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица-арбитражного управляющего Быковец Л. С. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Быковец Л.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "СК "Согласие" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание арбитражный управляющий Быковец Л.С. не явился. Представитель ООО "СК "Согласие" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в отсутствие иных арбитражного управляющего Быковец Л.С. и участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя ООО "СК "Согласие", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 30.12.2020 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство кредитора ООО "СК "Согласие" о назначении судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного/фиктивного банкротства. Представитель Савина В.О. заявил ходатайство о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица-арбитражного управляющего Быковец Л. С. Отказывая по ходатайству о привлечении арбитражного управляющего Быковец Л. С. к участию в настоящем обособленном споре, судом первой инстанции установлено следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
Таким образом, арбитражный управляющий Быковец Л.С., отстраненная от исполнения обязанностей, возложенных на нее в деле о банкротстве должника Савиной М.А определением суда от 26.03.2021 года, не является заинтересованным лицом.
В силу п. 2 ст. 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства согласно временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 855.
Из материалов дела усматривается, что представителем Савина В.О не представлены доказательства того, что судебный акт, принятый по итогам рассмотрен
