Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2013 г. N Ф10-1328/13 по делу N А14-10088/2012

г. Калуга

22 мая 2013 г.

N А14-10088/2012

Резолютивная часть постановления принята 16.05.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Канищевой Л.А. Крыжской Л.А.
при участии в заседании:
от заявителя Банк ВТБ от должника: ООО "Мясной Союз" от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество), г.Санкт-Петербург, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2012 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) по делу N А14-10088/2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2012 ООО "Мясной Союз" было признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Борисов А.В.

В ходе конкурсного производства ОАО Банк ВТБ предъявило к ООО "Мясной Союз" требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 345 410 157,17 руб., из них 190 159 338,12 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 28.08.2012 заявление принято к производству, и требования в сумме 71 728 071,89 руб., основанные на кредитных соглашениях N КС-731000/2010/00015 от 12.03.2010, N КС-731000/2010/00016 от 12.03.2010, N КС-731000/2010/00017 от 12.03.2010, выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2012 установлены требования ОАО Банк ВТБ к ООО "Мясной союз", основанные на кредитных соглашениях N КС-731000/2010/00015 от 12.03.2010, N КС-731000/2010/00016 от 12.03.2010, N КС-731000/2010/00017 от 12.03.2010 в общей сумме 71 710 331, 89 руб., в том числе 63 000 000 руб. основного долга, 4 643 186,32 руб. процентов, 3 138 900 руб. неустойки, начисленной на основной долг, 303 679,21 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, 418 566,36 руб. неустойки, начисленной за неподдержание кредитового оборота по счету, 206 000 руб. расходов по госпошлине, на дату введения конкурсного производства (02.07.2012). Данные требования признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Мясной союз" и удовлетворению в третью очередь, в том числе, в размере 71 504 331,89 руб. - в порядке ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом залога имущества на основании договора ипотеки N ДИ-731000/2010/00015-16-17 от 12.03.2010.

В удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ в размере 223 740 руб. неустойки, начисленной за не предоставление бухгалтерской отчетности, отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 определение суда от 14.11.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Банк ВТБ" просит судебные акты в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Мясной Союз" задолженности по уплате неустойки в размере 223 740 руб., начисленной за непредставление отчетности, отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении указанных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

В судебное заседание представители ОАО "Банк ВТБ" и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном статьей 284 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, по кредитному соглашению N КС-731000/2010/00015 от 12.03.2010 Банк (ОАО Банк ВТБ) обязался предоставить Заемщику (ООО "Мясной союз") кредит в сумме 20 000 000 руб. на срок до 11.03.2012. Заемщик, в свою очередь, обязался принять денежные средства и на основании п. 6.1. соглашения оплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12,6% годовых.

По кредитному соглашению N КС-731000/2010/00016 от 12.03.2010 Банк (ОАО Банк ВТБ) принял на себя обязательство предоставить Заемщику (ООО "Мясной союз") кредит в сумме 21 000 000 руб. на срок до 11.03.2012. Заемщик обязался принять денежные средства и на основании п. 6.1. соглашения оплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12,6% годовых.

По кредитному соглашению N КС-731000/2010/00017 от 12.03.2010 Банк (ОАО Банк ВТБ) взял на себя обязательство предоставить заемщику (ООО "Мясной союз") кредит в сумме 22 000 000 руб. на срок до 11.03.2012. Заемщик обязался принять денежные средства и на основании п. 6.1. соглашения оплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12,6% годовых.

В соответствии с пунктами 9.3 кредитных соглашений Заемщик принял на себя обязательства по предоставлению кредитору ежеквартально не позднее пяти рабочих дней после истечения сроков, установленных законодательством Российской Федерации для сдачи в уполномоченные государственные органы соответствующих форм отчетности текущего года за последний отчетный период копии форм бухгалтерской отчетности, включающих бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, а также сведений и расшифровок к бухгалтерскому балансу.

Пунктом 9.4 кредитных соглашений Заемщик обязался предоставлять Кредитору ежегодно до 10 апреля текущего года за последний отчетный год формы годовой бухгалтерской отчетности, пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности, сведения и расшифровки к годовому бухгалтерскому балансу, включающие документы, предусмотренные п.п. 9.3, 9.4 соглашений.

В силу пункта 11.7 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных п.п. 9.3.-9.4 Соглашений, Заемщик обязался оплатить Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,003% от суммы основного долга за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения указанного обязательства

Как установлено судами, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Заемщик свои обязательства по кредитным соглашениям не исполнил, что послужило основанием обращения ОАО Банк ВТБ в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО "Мясной Союз" задолженности по ним.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012 по делу N А57-8561/2012 исковые требования ОАО Банк ВТБ были удовлетворены, с ООО "Мясной Союз" взыскано:

- по кредитному соглашению N КС-731000/2010/00015 от 12.03.2010 - 20 000 000 руб. основного долга, 331 076,57 процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2011 по 17.01.2012, 120 000 руб. неустойки, начисленной на основной долг, за период с 29.12.2011 по 17.01.2012, 2 696,75 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, за период с 31.12.2011 по 17.01.2012, 33 424,66 руб. неустойки, начисленной за не поддержание кредитового оборота по счету, за период с 01.11.2011 по 31.12.2011;

- по кредитному соглашению N КС-731000/2010/00016 от 12.03.2010 взыскано 21 000 000 руб. основного долга; 513 909,10 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2012 по 09.02.2012; 7 861,63 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, за период с 31.12.2011 по 09.02.2012; 52 882,78 руб. неустойки, начисленной за не поддержание кредитового оборота по счету, за период с 01.11.2011 по 31.01.2012;

- по кредитному соглашению N КС-731000/2010/00017 от 12.03.2010 взыскано 22 000 000 руб. основного долга; 26 400 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу за период с 14.01.2012 по 17.01.2012; 364 184,24 руб. процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2011 по 17.01.2012; 2 966,42 руб. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, за период с 31.12.2011 по 17.01.2012; 36 767,12 руб. неустойки, начисленной за не поддержание кредитового оборота по счету, за период с 01.11.2011 по 31.12.2011; расходы по госпошлине в сумме 206 000 руб.

Указанным решением обращено взыскание на имущество, заложенное по договорам об ипотеке здания и земельного участка N ДИ-731000/2010/00015-16-17 от 12.03.2010, и установлена начальная продажная цена имущества в размере 74 325 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 26.06.2012.

В связи с возбуждением в отношении ООО "Мясной союз" процедуры банкротства, ОАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении задолженности по кредитным обязательствам в реестр требований кредиторов должника.

Требования Банка, основанные на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012 по делу N А57-8561/2012, признаны судом обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника. В указанной части судебные акты заявителем не оспариваются.

Требования Банка, основанные на пунктах 9.3, 9.4, 11.7 кредитных соглашений, в соответствии с которыми должнику была начислена неустойка за невыполнение обязательств по предоставлению бухгалтерской отчетности в общей сумме 223 740 руб. за период с 11.04.2012 по 01.07.2012, оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности Банком факта невыполнения должником обязательств по предоставлению бухгалтерской отчетности в спорный период.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом, признал неправомерным возложение на заявителя бремени доказывания факта неисполнения должником соответствующей обязанности, указав, что доказательствами направления отчетности в адрес кредитора мог располагать только должник. Таких доказательств должником представлено не было.

Однако, проанализировав условия кредитных соглашений, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности начисления неустойки.

Суд исходил из того, что необходимость в предоставлении заемщиком бухгалтерской отчетности отпала в связи с предъявлением к должнику требований о досрочном погашении кредита до возникновения у должника обязательства по предоставлению отчетности за 2011 год и первый квартал 2012 года.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 12.4.4 кредитных соглашений предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/ или потребовать исполнения Заемщиком обязательств по Соглашению досрочно в случае наличия у Кредитора информации о том, что произошло существенное, по мнению Кредитора, ухудшение финансового положения Заемщика или лица, предоставлявшего обеспечение по Соглашению, и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению Заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение своих обязательств.

В свою очередь пунктами 9.3. и 9.4 соглашений установлена обязанность заемщика по предоставлению банку финансово-хозяйственной отчетности в определенные сроки.

Суд апелляционной инстанции, давая толкование указанным условиям соглашений, пришел к выводу о том, что названные в пунктах 9.3 и 9.4 обязанности заемщика по предоставлению отчетности корреспондируют праву кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита (п.12.4.4), поскольку соответствующие сведения необходимы Банку для определения финансового состояния заемщика и принятия решения о возможности дальнейшего предоставлении кредита либо о предъявлении к заемщику требования о досрочном погашении кредита.

В данном случае Банком было реализовано право на досрочное требование возврата кредита.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решением кредитного Комитета филиала ОАО Банк ВТБ в г.Саратове от 25.01.2012 в связи с невыполнением ООО "Мясной союз" обязательств по погашению задолженности перед Банком по кредитным соглашениям, задолженность по кредитным соглашениям была признана срочной к погашению и в тот же день должнику направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита.

Поскольку в добровольном порядке ООО "Мясной союз" не исполнило обязательств по возврату кредита, ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г.Саратове обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитным соглашениям и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012 года по делу N А57-8561/2012 требования Банка удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу 26.06.2012.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Начисленная Банком неустойка в размере 223 740 руб. за период с 11.04.2012 по 01.07.2012 обеспечивала исполнение должником обязательства по предоставлению кредитору финансовой отчетности.

Суд апелляционной инстанции, установив, что право требования от должника досрочного исполнения обязательств по кредитным соглашениям было реализовано Банком уже 25.01.2012, то есть до возникновения обязанности должника по предоставлению бухгалтерской и прочей отчетности за 2011 год (не позднее 10.04.2012) и за 1 квартал 2012 года (не позднее 10.05.2012), обоснованно пришел к выводу, что необходимость в представлении кредитору отчетности после предъявления им требования о досрочном погашении суммы кредита отсутствовала.

В соответствии с пунктом 8 Информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку в рассматриваемом случае Банком предъявлены требования к должнику, признанному несостоятельным (банкротом), не связанные с задолженностью по кредитному договору, суды правомерно отказали в их удовлетворении.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, условиям кредитных договоров, получившим оценку в порядке ст. 431 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ОАО Банк ВТБ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А14-10088/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Л.А. Крыжская