Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2013 г. N Ф10-1548/13 по делу N А09-5189/2011

город Калуга

28 мая 2013 г.

Дело N А09-5189/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Маненкова А.Н.
	Нарусова М.М.
от истца: Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора	Самойловой А.В. - ст.пом. Калужской транспортной прокуратуры (уд. N 103736 до 01.10.2013)
от ответчиков: ИП Жур Н.В. Ковзикова О.А.	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ТУФедерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области ОАО "Российские железные дороги" Управление Росреестра по Брянской области Тимошина Д.В. ФБУ "Кадастровая палата" по Брянской области от заинтересованных лиц: Министерство финансов РФ Генеральная прокуратура РФ	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А09-5189/2011,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора (ОГРН 5077746261380), г.Москва, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Жур Наталье Валерьевне (ОГРН 304325432900030), г.Брянск, и Ковзиковой Ольге Александровне, г.Брянск, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - возврате земельного участка.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области, ОАО "Российские железные дороги", Управление Росреестра по Брянской области, Тимошина Д.В. и Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012, производство по настоящему делу прекращено, поскольку спор арбитражному суду неподведомственен.

31.08.2012 ИП Жур Н.В. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением от 05.10.2012 заявление предпринимателя удовлетворено. С истца за счет казны Российской Федерации в пользу ИП Жур Н.В. взыскано 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (судьи Рыжова Е.В., Дорошкова А.Г., Тучкова О.Г.) арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как судом области не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерство финансов Российской Федерации и Генеральная прокуратура Российской Федерации. Так же суд апелляционной инстанции на основании ст.46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерство финансов Российской Федерации и Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Рыжова Е.В., Дорошкова А.Г., Тучкова О.Г.) определение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2012 отменено. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ИП Жур Н.В. 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Считая, что определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду не может быть оценено как судебный акт, принятый в пользу какой-либо стороны, следовательно, основания для взыскания судебных издержек отсутствуют, заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в суд округа не явились, своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив в соответствии со ст.286 АПК РФ нарушение норм материального и процессуального права, кассационная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ИП Жур Н.В. о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. отказать, в виду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 12.09.2011 между Юридическим бюро "Правозащитник" и ИП Жур Н.В. был заключен договор N 79/2011 на оказание юридической услуги, по условиям которого Бюро обязалось оказать Клиенту юридическую помощь в рамках настоящего дела и за его счет совершить следующие юридические действия: представлять интересы Клиента в Арбитражном суде Брянской области по делу NА09-5189/2011, изучить документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы и произвести розыск и получение их.

Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определена в сумме 15000 руб., которые были оплачены ИП Жур Н.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.09.2011 N 254

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИП Жур Н.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных ее судебных расходов.

Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение прокурора от возмещения судебных расходов в случае, когда решение в его пользу не принято, суд области удовлетворил заявление ИП Жур Н.В. о взыскании 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Отменяя определение суда первой инстанции на основании п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционный суд указал на то, что к участию в деле не привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Генеральная прокуратура Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд апелляционной инстанций исходил из того, что ИП Жур Н.В. доказан факт понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а иными лицами, участвующими в деле не представлено доказательств чрезмерности таких расходов.

При этом суд указал на то, что прекращение производства по делу не может являться основанием для отказа в возмещении заявителю судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В ч.1 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, исходя из буквального толкования данных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора.

При принятии судебного акта о прекращении производства по делу, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, требования сторон не рассматриваются по существу.

Обоснованность или необоснованность предъявленного иска судом в данном случае не устанавливалась. Решение в чью-либо пользу не принималось.

С учетом изложенного, судебный акт о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, не может быть оценен как принятый в пользу какой-либо стороны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии законных оснований для взыскания судебных издержек при прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью его арбитражному суду.

Данная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2012 N ВАС-8218/10.

Поскольку судом установлены фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы действующего законодательства, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А09-5189/2011 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Жур Натальи Валерьевны, г.Брянск, ОГРН 304325432900030, о взыскании 15000 руб. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательстваующий Л.В.Солодова

Судьи А.Н.Маненков

М.М.Нарусов