Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2013 г. N Ф10-1181/13 по делу N А54-5684/2011

г. Калуга

31 мая 2013 г.

Дело N А54-5684/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		А.Н. Маненкова;
судей
при участии в заседании:
от истца Открытого акционерного общества "Черкизово"		Нефедовой В.В. - представителя (доверенность от 03.12.12 N 89/1)
от ответчика Открытого акционерного общества "Рязаньхлеб"		Варгина В.В. - представителя (доверенность от 13.08.2012 N 72/12)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Открытого акционерного общества "Рязаньхлеб", г. Рязань, и Открытого акционерного общества "Черкизово", г. Москва, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 25.01.2013 (судьи Юдина Л.А., Мордасов Е.В. и Яценко В.Н.) по делу N А54-5684/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Черкизово" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Рязаньхлеб" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в сумме 100 тыс. рублей за незаконное использование на упаковке хлеба обозначения "Измайлово", сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком N 182314 "Измайловский"; понудить ответчика изъять из оборота и уничтожить за собственный счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещено сходное до степени смешения обозначение с товарным знаком "Измайловский"; запретить ответчику использование товарного знака "Измайловский", а также сходные с ним до степени смешения обозначения, для индивидуализации товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, в том числе: путем размещения на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или производятся с этой целью; на документации, связанной с введением товаров в оборот, в предложениях о продаже, а также объявлениях на выставках, в рекламе, в сети Интернет; взыскать с ответчика компенсацию в размере 3 500 тыс. рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак "Измайловский" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2012 (судья Грошев И.П.) в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции счел недоказанными доводы истца о сходстве до степени смешения товарного знака "Измайловский" и используемого ответчиком в наименовании выпускаемого хлеба словесного обозначения "Измайлово".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 решение первой инстанции отменено, исковые требования частично удовлетворены. Удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта незаконного использования ответчиком товарного знака истца.

Суд апелляционной инстанции обязал ОАО "Рязаньхлеб" изъять из оборота и уничтожить за собственный счет контрафактные упаковки хлеба, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком "Измайловский", запретил ОАО "Рязаньхлеб" использовать товарный знак "Измайловский", а также сходные с ним до степени смешения обозначения, для индивидуализации товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, в том числе: путем размещения на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или производятся с этой целью; на документации, связанной с введением товаров в оборот, в предложениях о продаже, а также объявлениях на выставках, в рекламе, в сети Интернет; взыскал с ОАО "Рязаньхлеб" в пользу ОАО "Черкизово" компенсацию в размере 100 тыс. рублей и судебные расходы.

ОАО "Рязаньхлеб" и ОАО "Черкизово" не соглашаясь с постановлением, подали кассационные жалобы (т.3, л.д.129-132, 143-151).

ОАО "Рязаньхлеб" считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение. ОАО "Черкизово" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения

ОАО "Черкизово" в кассационной жалобе указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, просит постановление суда в части установления компенсации в размере 100 000 рублей отменить, взыскать компенсацию в размере 1 205 500 рублей, в остальной части постановление оставить в силе.

В заседании суда кассационной инстанции стороны изложили свои доводы и возражения, представитель ОАО "Черкизово" представил на обозрение образцы хлебо-булочной продукции в упаковке с используемым товарным знаком "Измайловский" и со словесным обозначением "Хлеб Измайлово".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "Измайловский", что подтверждается решением о регистрации товарного знака, свидетельством на товарный знак и приложением к нему. Срок действия регистрации товарного знака продлен до 06.08.2019 (т. 1, л. д. 15 - 18).

Использование обозначения "Хлеб Измайлово" на упаковке реализуемой им продукции, подтверждается доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая, что товарный знак "Измайловский" и словесный элемент "Измайлово" используются для обозначения тождественных товаров - хлебобулочных изделий, вместе с тем счел, что сравниваемые обозначения отличаются по виду шрифта, графическому написанию (словесное обозначение "Хлеб Измайлово" выполнено в две строки), вызывают различное общее зрительное впечатление, в связи с чем, между сравниваемыми обозначениями отсутствует графическое сходство; поскольку сравниваемые обозначения различны в звуковом (фонетическом) и графическом (визуальном) элементах, не являются сходными до степени смешения, поскольку товарный знак "Измайловский" не ассоциируется со словесным обозначением "Хлеб Измайлово".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался статьями 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены приказом Роспатента от 05.03.2003 N32), постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции, исследуя материалы дела, принимал во внимание различия между сравниваемыми обозначениями, учитывал представленный в материалы дела социологический опрос, согласно которому 228 опрошенных человек, являющихся покупателями и потребителями хлеба "Измайловский", что составляет 92 % до 98 % ответили, что считают похожими по смыслу и по звучанию наименования хлеба "Измайловский" и "Измайлово" (т. 3 л. д. 3 - 14); дал оценку экспертному заключению (эксперт Иванова Л.А.), отметив, что согласно заключению товарный знак "Измайловский" и словесное обозначение "Хлеб Измайлово" производят сходное первое впечатление, сходны по идее и по образу в целом и являются сходными до степени смешения и пришел к выводу, что количество слогов, графическое написание, вид шрифта, фонетическое различие не имеют правового значения при тождественности противопоставляемых обозначений и пришел к выводу о признаках сходства товарных знаков до степени смешения в глазах рядового потребителя.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации в меньшем размере, чем заявлено, как указал суд апелляционной инстанции, учитывалась совокупность обстоятельств, включая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителей.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 25.01.2013 по делу N А54-5684/2011 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

Л.В. Солодова М.М. Нарусов