Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2013 г. N Ф10-601/13 по делу N А14-11455/2012

город Калуга

05 июня 2013 г.

Дело N А14-11455/2012

Резолютивная часть определения изготовлена 05.06.2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 05.06.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Шильненковой М.В.

Толкачевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова представителей сторон жалобу Суденкова Д.Ю., п. "Маяк" Тамбовской области" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2013 по делу А14-11455/2012,

УСТАНОВИЛ:

Суденков Дмитрий Юрьевич, Тамбовская область, Рассказовский район, п. "Маяк" на основании договора уступки права требования (цессии) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Сельскохозяйственной артели имени Мичурина, Воронежская область, Терновский район, с. Липяги (ОГРН1023600614157; ИНН 3630000245) о взыскании 1 308 304 руб. 00 коп., в том числе 820 768 руб. задолженности по договору перевозки грузов от 01.04.2008; 487 536 руб. пени согласно п. 5.2 договора за период с 01.10.2010 по 17.05.2012.

В судебном заседании 25.09.2012 истец уточнил требования в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика пени в размере 595 056 руб. за период с 01.10.2010 по 25.09.2012.

В порядке ст.49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2012 в иске отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного суда от 10.01.2013 апелляционная жалоба на указанное решение возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказа в восстановлении срока обжалования.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2013 кассационная жалоба на решения суда так же возвращена заявителю по основаниям п. 2 ч. 1 ст.281 АПК РФ в связи с тем, что кассационная жалоба подана по истечении установленного срока и жалоба не содержала ходатайства о восстановление срока.

Студенков Д.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой на указанное определение суда.

В жалобе Студенков Д.Ю. просит отменить определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2013 года и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое представил с настоящей жалобой. При этом заявитель ссылался на то, что шестимесячный срок на восстановление срока им не пропущен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2012 по настоящему делу вступило в силу 31.11.012, срок обращения с кассационной жалобой на решение истек 31.01.2013.

Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба на решение суда направлена в Арбитражный суд Воронежской области 27.03.2013, то есть по истечении установленного законом двух месячного срока.

В жалобе, а так же как приложение к жалобе ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы не имелось.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно, на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил кассационную жалобу заявителю.

Представление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы к настоящей жалобе не образует оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, ссылка в ходатайстве на пропуск срока из-за обжалования определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, а не решения суда не является причиной, не зависящей от лица, обратившегося жалобой.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2013 по делу А14-11455/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Шильненкова М.В. Толкачева И.Ю.