Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2013 г. N Ф10-1030/13 по делу N А64-6411/2011

город Калуга

17 июня 2013 г.

Дело N А64-6411/2011

Резолютивная часть определения объявлена 11.06.2013.

Определение в полном объеме изготовлено 17.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	А.Н. Маненкова
судей	И.В. Сорокиной
	Л.В. Леоновой
при участии в заседании:
от истца (заявителя): ООО "Аскон"	Шапкин Н.О. - представитель по доверенности от 06.08.2012;
от ответчика: ИП Еремин В.Н.	Чичканов Н.В. - представитель по доверенности от 11.09.2012; Перелыгин А.С. - представитель по доверенности от 29.11.2011 серия 68 АА N 0154026;
от 3-их лиц: ООО "Агротрейд" Управление Росреестра по Тамбовской области	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от лица, не привлеченного к участию в деле (заявителя): ООО "Юго-Восточная агрогруппа"	Холдоенко А.С. - представитель по доверенности от 13.05.2013;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бусыгиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А64-6411/2011, руководствуясь ст. 150 и ст. 282 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аскон" (далее - ООО "Аскон", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства Еремину Владимиру Николаевичу (далее - ИП Еремин В.Н., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10 930 898 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (далее - ООО "Агротрейд", третье лицо) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2012 (судья Сучков С.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 (судьи: Поротиков А.И., Сухова И.Б., Мокроусова Л.М.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на принятие судебных актов по делу о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, общество с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа" (далее - ООО "Юго-Восточная агрогруппа", третье лицо) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А64-6411/2011, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя, поддержав доводы кассационной жалобы ООО "Юго-Восточная агрогруппа", настаивала на ее удовлетворении.

Представитель истца, согласившись с доводами кассационной жалобы ООО "Юго-Восточная агрогруппа", просил суд отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, представленного в дело ООО "Аскон", заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Юго-Восточная агрогруппа" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названного Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 42 АПК РФ к субъектам права кассационного обжалования отнесены лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 68:01:0000000:0052, площадью 1727,30 га, местоположение: установлено относительно ориентира СПК "Победа", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Бондарский район, принадлежит на праве общей долевой собственности арендодателям-гражданам, в том числе ответчику - Еремину В.Н. (315/920 долей) согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 06.05.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

На основании договора аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя от 01.11.2008 г. указанный земельный участок был передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Покровское" (далее - ООО "Покровское") сроком на 15 лет (т.1, л.д.10-43). Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном законом порядке.

В последующем ООО "Покровское" права арендатора по названному договору аренды были переданы истцу - ООО "Аскон" на основании договора уступки права требования от 11.06.2010 г. (т.1, л.д.44-46).

ООО "Аскон", в свою очередь, передало приобретенные ранее права ООО "Юго-Восточная агрогруппа" по договору от 27.10.2010 г. N ЮВ 27-10/10.

Факт передачи земельного участка от ООО "Аскон" к ООО "Юго-Восточная агрогруппа" 27.10.2010 установлен решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2012 г. по делу А64-5493/2012 (т. 2, л.д. 179-181).

После передачи земельного участка ООО "Юго-Восточная агрогруппа" истец заключил договор субаренды от 15.12.2010 г., предметом которого стало предоставление во владение и пользование того же участка третьему лицу - ООО "Агротрейд", которое впоследствии заявило о расторжении договора субаренды ввиду невозможности произвести посев подсолнечника на спорном земельном участке (т.1 л.д. 86-87).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, доводы сторон, и дав им юридическую оценку, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований в т.ч. ввиду отсутствия у истца на момент заключения им договора субаренды от 15.12.2010 права владения земельным участком, рассматриваемым в рамках настоящего дела, включая его передачу в субаренду 3-ему лицу.

В обоснование свое позиции суд апелляционной инстанции сослался на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2012 по делу N А64-5493/2012, которым установлен переход права аренды и передача земельного участка с кадастровым номером 68:01:0000000:0052 в пользование ООО "Юго-Восточная агрогруппа" по договору и акту N 1 к нему от 27.10.2010.

В тексте обжалуемого заявителем судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав ООО "Юго-Восточная агрогруппа", на указанное лицо судом не возложено никаких обязанностей.

Следовательно, обжалуемый судебный акт не касается прав или обязанностей заявителя жалобы, в связи с чем постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А64-6411/2011 не может быть оспорено ООО "Юго-Восточная агрогруппа".

Руководствуясь ст. 150 и ст. 282 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А64-6411/2011 - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей - госпошлину уплаченную за подачу кассационной жалобы по платежному поручению N 1244 от 13.05.2013.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Леонова