Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2015 г. N Ф10-4607/14 по делу N А14-720/2014

г. Калуга

25 февраля 2015 г.

Дело N А14-720/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова М.Н.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от Компании Torson Holdings Limited (Белиз Марина Тауерс, Сьюит 303, Ньютоун Баракс, г. Белиз)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС" (ОГРН 1083604000567, г. Воронеж, ул. 20-летия ВЛКСМ, д. 7, оф. 3)	Лаврова К.В. - представителя (доверен. от 08.09.2014 г.),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2014 г. (судья Протасов С.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 г. (судьи Безбородов Е.А., Сурненков А.А., Баркова В.М.) по делу N А14-720/2014,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Torson Holdings Limited" обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС" о взыскании 18264791 руб. 66 коп. предоплаты, 1540553 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 г. по 07.07.2014 г. исходя из ставки 11,33% годовых, существовавшей в месте нахождения кредитора по состоянию на октябрь 2013 года, и 4464633 руб. 23 коп. убытков в виде упущенной выгоды (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС" в пользу Компании "Torson Holdings Limited" взыскано 19775431 руб. 99 коп., в том числе 18264791 руб. 66 коп. предоплаты, 1510640 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС" просит решение и постановление судов отменить в части удовлетворенных требований истца, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.08.2013 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен контракт N 07-13, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу 10000 метрических тонн Российского фуражного ячменя, навалом, урожая 2013 года, здорового торгового качества, не содержащего живых насекомых, несколькими судовыми партиями, а истец обязался оплатить поставленный ячмень по цене 219,00 долларов США за одну метрическую тонну.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта ответчик был обязан доставить товар речным судном в порт Оля с оформлением таможенной документации на условиях FOB порт Оля.

Пунктом 6.1. контракта согласована оплата товара путем предоплаты 95% стоимости каждой отгружаемой партии ячменя. Остаток в 5% стоимости оплачивается после предъявления копии коносамента.

Согласно пункта 6.3. контракта на каждую отгруженную партию товара продавец (ответчик) предоставляет покупателю (истцу) следующие документы:

- коммерческий счет (оригинал + 2 копии);

- полный комплект 3/3 Коносамента с отметкой "Freight payble as C/P" и "Clean on board";

- сертификат происхождения (+ две копии), выданный официальными органами страны происхождения;

- сертификат инспекции (COL) (+ 2 копии), показывающий количество и качество, выпущенный инспектирующей компанией;

- сертификат веса (+ 2 копии), выданный первоклассным сюрвейером, признанным ГАФТА по драфту судна;

- сертификат качества и состояния (+ 2 копии), выданный первоклассным независимым сюрвейером, признанным ГАФТА;

- сертификат чистоты трюмов (+ 2 копии), выданный первоклассным независимым сюрвейером, признанным ГАФТА;

- фитосанитарный сертификат (+ 2 копии), выданный уполномоченными органами;

- фумигационный сертификат (+ 2 копии), выданный уполномоченными органами или лицензированным фумигатором;

- сертификат нерадиоактивности (+ 2 копии), выданный компетентными органами, показывающий уровень радиоактивности не более 10 Бк/кг по CS- 134 и CS-137;

- капитанская расписка.

Отгрузка товара согласно условиям контракта должна быть произведена в период с 01.09.2013 года по 10.10.2013 года (п.7 контракта).

Ссылаясь на неисполнение ООО "СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС" обязательства по передаче товара на условиях, предусмотренных контрактом, Компания "Torson Holdings Limited" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия договора, суды сделали правомерный вывод, что обязательство ответчика по передаче товара считается надлежаще исполненным при условии доставки товара, предусмотренного контрактом, речным судном в порт Оля на условиях FOB (пересечение товара поручней судна, зафрахтованного покупателем) и при условии передачи ответчиком истцу всех оговоренных контрактом документов в отношении передаваемого товара.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что истец произвел предоплату ответчику в сумме 549360 долларов США по платежному поручению от 02.09.2013 г. N 1994 за первую партию ячменя в размере 2700 метрических тонн.

Для формирования отгрузки первой партии ячменя, за которую была получена от истца предоплата, ответчик зафрахтовал теплоход "Шексна-1", на который был погружен ячмень в количестве 1935 тонн для перевозки в порт Оля, что подтверждается накладной на перевозку водным транспортом от 03.09.2013 г. N 30.

Ячмень в количестве 1935 тонн в порту Оля был перегружен в теплоход "Анита", зафрахтованный истцом.

Оставшееся количество ячменя было погружено ответчиком на теплоход "Анита" с автомобильного транспорта.

Вместе с тем, в нарушение пункта 6.3. контракта ответчик не предоставил истцу выданные первоклассным сюрвейером сертификаты веса и качества, которые в соответствии с пунктом 2.2. контракта являются окончательными в момент погрузки в порту погрузки в соответствии с сертификатами, выданными SGS, за счет продавца.

Как правильно указали суды, без надлежащего подтверждения количества и качества погруженного на теплоход "Анита" ячменя товар не может быть признан переданным истцу согласно условиям контракта, поэтому товар, погруженный на теплоход "Анита", оставался в собственности ответчика и не перешел в собственность истца.

Кроме того, согласно справки ООО "Камышинская зерновая компания" 10.10.2013 года с теплохода "Анита" был выгружен ячмень, принадлежащий ООО "СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС", в количестве 2733,940 тонн. При этом ответчиком не опровергается тот факт, что спорный товар был реализован третьим лицам из порта Камышин.

Судами также правильно учтено, что срок действия контракта истек 31.12.2013 г. и условия контракта не предполагают его пролонгацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в срок до 10.10.2013 года ответчик не выполнил обязательство не только по передаче всего количества ячменя по контракту - 10 000 метрических тонн, но и первой партии в количестве 2700 тонн, за которую ответчиком от истца была получена предоплата в сумме 549360 долларов США, в связи чем правомерно удовлетворили требования о возврате переплаты и взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами руководствуясь положениями п.3 ст.317, п.4 п.487 ГК РФ, п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых решения и постановления, мотивированные возвращением встречного искового заявления, не могут быть приняты во внимание, так как определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления было ранее обжаловано ООО "СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС" в апелляционном и кассационном порядке и по результатам рассмотрения жалоб общества были приняты соответствующие судебные акты.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, что в силу ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 г. по делу N А14-720/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина