Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2013 г. N Ф10-1760/13 по делу N А36-5865/2012

г. Калуга

20 июня 2013 г.

Дело N А36-5865/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ИП Татульян В.К. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2013 по делу N А36-5865/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Татульян Владимир Киркорович, г. Горячий Ключ Краснодарского края, ОГРН ИП 307230508500013, обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2013 о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Строительная компания "Граунд", г. Липецк, ОГРН 5077746562560.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обжалуемое заявителем в кассационном порядке определение суда первой инстанции от 28.01.2013 о прекращении производства по делу было обжаловано ИП Татульян В.К. в суд апелляционной инстанции.

Однако, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 производство по апелляционной жалобе ИП Татульян В.К. было прекращено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2013 не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не выносил определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи, поскольку заявителем кассационной жалобы не был соблюден предусмотренный законом процессуальный порядок обжалования определения Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2013, на основании положений вышеприведенных норм права, кассационная жалоба ИП Татульян В.К. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 184, п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу ИП Татульян В.К. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2013 по делу N А36-5865/2012 заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева