Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2013 г. N Ф10-1894/13 по делу N А14-9477/2012

г.Калуга

20 июня 2013 г.

Дело N А14-9477/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Солодовой Л.В. Маненкова А.Н.
от истца Плотников Борис Анатольевич от ответчиков Плотникова Ольга Алексеевна Заворуева Зинаида Ивановна Ягодницына Лиана Алексеевна Общество с ограниченной ответственностью "Центрально- Черноземный Учебный комбинат"	Плотникова А.И. - представителя (дов. 36 АВ 0845205 от 23.01.2013, сроком на 3 года) Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Ягодницыной Л.А. (паспорт 2011 N 451975 от 09.12.2011) Рыбальченко С.А. - представителя (дов. б/н от 01.07.2012, сроком на 3 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плотниковой Ольги Алексеевны, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А14-9477/2012,

УСТАНОВИЛ:

Плотников Борис Анатольевич, г.Воронеж обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Ягодницыной Лиане Алексеевне, г.Воронеж, Плотниковой Ольге Алексеевне, г.Воронеж, Заворуевой Зинаиде Ивановне, г.Воронеж, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору от 09.02.2012 доли в уставном капитале ООО "ЦЧР Учебный Комбинат" в размере 66% номинальной стоимостью 6600 руб., заключенному между Ягодницыной Л.А., Заворуевой З.И. и Плотниковой О.А.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземный учебный комбинат", г.Воронеж (ОГРН 1083668018060).

Определением суда от 29.08.2012 ООО "ЦЧР Учебный Комбинат" привлечено в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2012 (судья Козлов В.А.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 (судьи Владимирова Г.В., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Плотникова О.А. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судей акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании, представители истца и ответчика - ООО "ЦЧР Учебный комбинат", считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просили оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Ответчик Ягодницына Л.А. поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчиков, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.04.2008 ООО "ЦЧР Учебный Комбинат" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области за ОГРН 1083668018060, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице.

Уставный капитал общества составлял 10 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.12.2011 учредителями (участниками) ООО "ЦЧР Учебный Комбинат" являлись Плотников Б.А., Заворуева З.И. и Плотникова О.А.

09.02.2012 между Плотниковой О.А., Заворуевой З.И. и Ягодницыной Л.А. был заключен договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО "ЦЧР Учебный Комбинат", по которому Плотникова О.А. и Заворуева З.И. продали Ягодницыной Л.А. 66% доли в уставном капитале ООО "ЦЧР Учебный Комбинат".

Сделка удостоверена нотариусом и зарегистрирована в ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей выпиской, из которой следует, что по состоянию на 06.03.2012 учредителями ООО "ЦЧР Учебный Комбинат" являются Ягодницына Л.А. с размером доли 66%, номинальной стоимостью доли 6600 руб. и Плотников Б.А. с размером доли 34%, номинальной стоимостью доли 3400 руб.

Ссылаясь на то, что вышеуказанная сделка нарушает его права и законные интересы как участника общества, Плотников Б.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст.21 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 09.02.2012) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

В силу пунктов 5, 6 ст.21 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи.

Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

В случае, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, в нем должны быть установлены сроки использования преимущественного права покупки доли или части доли участниками общества и обществом.

Преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день: 1) представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим пунктом; 2) истечения срока использования данного преимущественного права.

Заявления участников общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли должны поступить в общество до истечения срока осуществления указанного преимущественного права, установленного в соответствии с п.5 настоящей статьи. Заявление общества об отказе от использования предусмотренного уставом преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества представляется в установленный уставом срок участнику общества, направившему оферту о продаже доли или части доли, единоличным исполнительным органом общества, если решение этого вопроса не отнесено уставом общества к компетенции иного органа общества.

Пунктом 18 ст.21 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Согласно п.9.5 устава ООО "ЦЧР Учебный Комбинат" участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли участника общества по цене предложения третьему лицу в равных долях, если соглашением участников не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Общество приобретает преимущественное право покупки доли, продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли участника общества.

Участник общества, намеренный продать свою долю в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указанные цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом.

Кроме того, п.9.5 устава установлено, что участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

Из материалов дела следует, что 27.12.2011 Плотникова О.А. и Заворуева З.И. направили в адрес общества извещения о намерении продать принадлежащие им доли в уставном капитале общества, содержащие предложение (оферту) воспользоваться преимущественным правом покупки этих долей, которые были получены обществом 27.12.2011, что подтверждается печатью общества и подписью на извещениях директора общества Заворуевой З.И.

При этом, суды обеих инстанций правильно указали на то, что подобное извещение не может служить доказательством соблюдения установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом ООО "ЦЧР Учебный Комбинат" порядка письменного извещения участников общества о предстоящей продаже доли третьему лицу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент заключения договора от 09.02.2012 об отчуждении долей в уставном капитале Заворуева З.И., будучи продавцом по договору, одновременно являлась директором ООО "ЦЧР Учебный Комбинат".

В соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу ст.40 Федерального закона N 14-ФЗ и п.14.11-14.14 устава общества единоличным исполнительным органом общества является директор общества, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества.

Однако, получив как директор общества от продавцов долей соответствующие уведомления, Заворуева З.И. не уведомила об этом истца.

В связи с изложенным, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Заворуева З.И., являясь лицом, напрямую заинтересованным в совершении сделки купли-продажи долей в уставном капитале общества, воспользовалась своим положением единоличного исполнительного органа общества для того, чтобы посредством неизвещения Плотникова Б.А. о предстоящей сделке исключить возможность реализации им его преимущественного права на приобретение реализуемых долей в уставном капитале общества, что свидетельствует о неправомерности действий ООО "ЦЧР Учебный Комбинат" и нарушении положений ст.10 ГК РФ.

При этом, по смыслу положений ст.10 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ", возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует из содержания п.2 ст.10 ГК РФ.

Кроме того, п.3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ссылка Плотниковой О.А. и Заворуевой З.И. на уведомление Плотникова Б.А. о предстоящей сделке и предложение воспользоваться преимущественным правом покупки долей в уставном капитале общества по телефону, правомерно признана несостоятельной судами первой и апелляционной инстанций.

Истец факт извещения его по телефону о предстоящей сделке отрицал, иных доказательств его извещения о продаже долей в уставном капитале общества третьему лицу в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку пунктом 18 ст.21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрен трехмесячный срок в течение которого участник вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя по сделке, со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении его прав.

Учитывая, что Плотников Б.А. узнал о спорной сделке 03.04.2012, а обратился в суд с исковым заявлением 06.04.2012, срок исковой давности, предусмотренный п.18 ст.21 вышеуказанного закона, не был пропущен заявителем.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассатора, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Кроме того, доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А14-9477/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Маненков