Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2012 г. N Ф10-676/11 по делу N А36-2036/2010

город Брянск

19 января 2012 г.

Дело N А36-2036/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей	Лупояд Е.В.
	Ахромкиной Т.Ф.

рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего КФХ "Рассвет" Почуева Сергея Владимировича на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2011 года по делу N А36-2036/2010,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КФХ "Рассвет" Поучев С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 N А36-2036/2010.

Одновременно заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2011 (судья Козеева Е.М.) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано. Кассационная жалоба конкурсного управляющего КФХ "Рассвет" возвращена заявителю в соответствии с п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ.

Ссылаясь на то, что определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2011 принято с нарушением норм процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, конкурсный управляющий Почуев С.В. обратился с жалобой, в которой просит его отменить.

Проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 29.11.2011.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

В настоящем случае, кассационная жалоба конкурсного управляющего КФХ "Рассвет" Почуева С.В. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2011, была направлена заявителем 11.11.2011.

В тоже время, срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 04.10.2011 истек 04.11.2011.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, конкурсный управляющий сослался на то, что копия названного постановления была им получена только 17.10.2011, что не позволило заявителю своевременно ознакомиться с его содержанием и обжаловать в предусмотренный законом срок.

Между тем, как правильно указано в оспариваемом определении, приведенная заявителем жалобы причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, поскольку заявитель и его представитель присутствовали в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.10.2011, в связи с чем, заявитель знал о результатах рассмотрения своей апелляционной жалобы и имел возможность обратиться с кассационной жалобой на данный судебный акт, не нарушая установленного срока.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.10.2011, в связи с чем податель кассационной жалобы мог ознакомиться с содержанием судебного акта с указанной даты, то есть значительно раньше получения копии постановления по почте.

Кроме того, заявитель не обосновал факт недостаточности временного периода, наступившего с момента получения копии постановления суда кассационной инстанции до даты окончания срока подачи кассационной жалобы (17.10 - 4.11.2011), для подготовки и направления кассационной жалобы в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По смыслу указанной нормы лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, поскольку заявитель, имея информацию о результатах принятого судебного акта, не принял мер по своевременному направлению кассационной жалобы, в том числе после получения копии судебного акта; а приведенная причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не может быть признана уважительной в силу вышеуказанных обстоятельств, в оспариваемом определении правомерно указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении и нарушении судом норм процессуального права, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на не правильном толковании норм АПК РФ, в том числе положений ст. 188 АПК РФ, устанавливающей порядок и сроки обжалования определений суда и положений ст. 276 АПК РФ предусматривающей исключения из общего срока подачи кассационных жалоб.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2011 не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 184, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2011 года по делу N А36-2036/2010 оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Е.В. Лупояд Т.Ф. Ахромкина