Определение Верховного Суда России от 14 июля 2021 г. N 302-ЭС20-21552(2) по делу N А33-13999/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда России от 14 июля 2021 г. N 302-ЭС20-21552(2) по делу N А33-13999/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Лебедева Павла Валерьевича, финансового управляющего имуществом Олейникова А.М. (далее - финансовый управляющий) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2021 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-13999/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ОЛВИ",

установил:

Бушкова Валентина Валерьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением суда от 29.07.2019 требование признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Бушковой В.В. в размере 8 048 200 руб. основного долга.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 определение суда первой инстанции отменено в части признания обоснованным заявления Бушковой В.В. и включения в третью очередь реестра требований кредиторов 8 048 200 руб., в отмененной части принят новый судебный акт об отказе во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 8 048 200 руб. В остальной части определение суда оставлено без изменения. Также данным постановлением прекращено производство по апелляционной жалобе Желтова Анатолия Николаевича.

Постановлением суда округа от 18.03.2021 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из обоснованности заявленного требования, поскольку оно основано на вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции (решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06.12.2017 по делу N 2-3440/2017) о взыскании с Олейникова А.М. как поручителя долга по возврату займа в пользу Бушковой В.В.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Таким образом, обязательность судебного акта не может быть преодолена в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством, в том числе в деле о банкротстве в обособленном споре по заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

На обстоятельства, влекущие понижение очередности удовлетворения требований Бушковой В.В., заявитель кассационной жалобы не ссылался. Заинтересованность Бушковой В.В. по отношению к должнику сама по себе таким обстоятельством не является.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, Которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов