Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 305-ЭС15-9842(3) по делу N А41-32873/2013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "НПО "Экономика" (далее - компания)
на определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021 по делу N А41-32873/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Заречье-2" (далее - должник),
установил:
определением суда от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением суда округа от 17.03.2021, утверждена начальная продажная цена имущества должника в следующем размере: Лот N 1 - 1 050 770 руб. без учета НДС ввиду отсутствия налогооблагаемой базы на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, Лот N 2 - 98 798 862,24 руб. без учета НДС ввиду отсутствия налогооблагаемой базы на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, Лот N 3 - 7 621 266,90 руб. без учета НДС ввиду отсутствия налогооблагаемой базы на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, Лот N 4 - 16 903 734,01 руб. без учета НДС ввиду отсутствия налогооблагаемой базы на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества путем повторного публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным управляющим Зайцевым В.И. с учетом заключения ООО "Центр оценки собственности".
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 110-112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что предложенная конкурсным управляющим должником редакция Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества путем повторного публичного предложения не противоречит требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника, при этом стоимость имущества определена независимым оценщиком.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 305-ЭС15-9842(3) по делу N А41-32873/2013
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13271/2022
14.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9280/14
18.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9280/14
14.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26112/2021
17.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9280/14
25.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13056/20
05.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9280/14
24.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-32873/13
11.10.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16349/18
21.06.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-32873/13
18.03.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9280/14
16.03.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2776/16
02.02.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9280/14
24.12.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16065/15
24.12.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16066/15
21.12.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12990/15
23.06.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9280/14
14.04.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-55/15
03.09.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-32873/13
13.08.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9280/14
31.07.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-32873/13
31.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9280/14
04.07.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6710/14
23.12.2013 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-32873/13
20.11.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10771/13
05.09.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-32873/13