Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 301-ЭС21-5787(2) по делу N А43-44501/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 301-ЭС21-5787(2) по делу N А43-44501/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Элларяна Коли Агасиовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021 по делу N А43-44501/2019 о несостоятельности (банкротстве) Элларяна К.А.,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Вайнберг Зинайда Лазарьевна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 832 820 рублей 55 копеек процентов по договору займа.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021, требование Вайнберг З.Л. удовлетворено в части 786 032 рублей 88 копеек. В удовлетворении остальной части отказано.

В кассационной жалобе должник просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование кредитора обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны арбитражным судом округа, руководствовались статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 06.08.2019 по делу N 2-1699/2019, и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы должника, касающиеся подписания заявления не кредитором, а иным лицом, являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены со ссылкой на устные и письменные пояснения уполномоченного представителя Вайнберг З.Л., подтверждающие наличие у последней заинтересованности в рассмотрении спора.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов