Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2014 г. N Ф10-1403/12 по делу N А64-5837/2010

г. Калуга

19 февраля 2014 г.

Дело N А64-5837/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г. Егоровой С.Г.
судей
при участии в заседании:
от ОАО "Тамбовские коммунальные системы":	Кузнецовой Г.И. - представителя (доверенность N 10 от 01.06.2011); Борисенко Е.С. - представителя (доверенность N 195 от 19.11.2012);
от ОАО "Квадра" - "Генерирующая компания": от Администрации г. Тамбова:	Плотникова В.В. - представителя (доверенность б/н от 27.12.2013); Енькова А.В. - представителя (доверенность N 1д-203 от 28.01.2014); не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Квадра" - "Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" и открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07 июня 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по делу N А64-5837/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра" - "Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 125 000 руб.

В процессе рассмотрения заявления ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с истца судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 71 368 750 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07 июня 2013 года (судья - Подольская О.А.) по делу N А64-5837/2010 с ОАО "Тамбовские коммунальные системы" в пользу ОАО ""Квадра" - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 12 000 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года (судьи Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л., Яковлев А.С.) определение суда первой инстанции изменено, с ОАО "Тамбовские коммунальные системы" в пользу ОАО "Квадра"-"Генерирующая компании" взыскано 11 400 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Апелляционная жалоба ОАО "Квадра"-"Генерирующая компания" оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ОАО "Тамбовские коммунальные системы" и ОАО "Квадра" - "Генерирующая компания" обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы - ОАО "Тамбовские коммунальные системы" ссылается на то, что из подписанных сторонами актов выполненных работ не следует какие именно услуги, в каком объеме, в какие сроки были оказаны адвокатами. Ни в актах выполненных работ, ни в иных документах не указано какую именно работу проделал адвокат, какое количество времени было затрачено на это. Такое количество подсчитано самим заявителем, а именно число судебных заседаний составляет 68 и процессуальных документов составлено 46. Согласно ответам на запросы о стоимости оказанных услуг по данному делу, стоимость правового сопровождения составляет от 1 500 000 до 3 000 000 руб. Кроме того, судом указано, что услуги оказывали два адвоката, однако никаких доказательств оказания каких-либо юридических услуг со стороны адвоката Яковых Л.А. в дело не представлено. Суды, по мнению заявителя жалобы, не учли положения п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ. В обжалуемом постановлении не содержится оценки всех доводов о незаконности определения, изложенных в апелляционной жалобе. Также судом не дана оценка доводу о том, что в ОАО "Квадра" - "Генерирующая компания" имеется собственная юридическая служба, ввиду чего отсутствовала необходимость привлечение адвокатов. На протяжении рассмотрения дела от ОАО "Квадра" участвовал Еньков А.В., являющийся начальником юридического отдела ОАО "Квадра" - "Генерирующая компания". Не оценены доводы ОАО "Тамбовские коммунальные системы", что оно не считает настоящее дело сложным, длительным и беспрецедентным.

Заявитель жалобы - ОАО "Квадра" - "Генерирующая компания" в кассационной жалобе ссылается на то, что суд взыскал с ОАО "Тамбовские коммунальные системы" лишь 5% от заявленных исковых требований. Суды посчитали доказанным размер и факт выплаты ОАО "Квадра" - "Генерирующая компания" адвокатам денежных средств в размере 75 125 000 руб., однако необоснованно указали, что данная сумма чрезмерна. ОАО "Квадра" - "Генерирующая компания" надлежащим образом выполненило свои обязательства по соглашению об оказании юридической помощи и дополнительным соглашениям к ним, совершило оплату вознаграждения и раскрыло необходимые доказательства, входящие в предмет доказывания по делу. Настоящее дело является сложным с точки зрения оказания юридической помощи, а по отдельным характеристикам - беспрецедентным. Работа адвокатов включала в себя не только участие в продолжительных судебных заседаниях, но и анализ, подготовку, порой в сжатые сроки, большого числа документов, требующих детальных исследований. Кроме того, коллегия адвокатов, в которой осуществляет свою деятельность адвокат Лысов С.А., находится в г. Орел, а рассмотрение дела производилось в городах - Липецк и Тамбов, в связи с чем понесены существенных транспортные расходы.

В судебном заседании представитель ОАО "Тамбовские коммунальные системы" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, возражал против доводов кассационной жалобы ОАО "Квадра" - "Генерирующая компания".

Представитель ОАО "Квадра" - "Генерирующая компания" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, возражал против доводов кассационной жалобы ОАО "Тамбовские коммунальные системы".

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ОАО "Тамбовские коммунальные системы" и ОАО "Квадра" - "Генерирующая компания", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции находит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее- ОАО "Тамбовские коммунальные системы"), ИНН 6832041909, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковыми заявлениями о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N4") задолженности за поставленную питьевую воду за период с января по декабрь 2006 года на сумму 237 527 892 руб. 39 коп (дело N А36-4157/2008), с января по июнь 2007 года на сумму 99 131 302 руб. 80 коп (дело А36-22/2009), с июля по декабрь 2007 года на сумму 87 594 602 руб. 48 коп. (дело N А36 -135/2008), с января по декабрь 2008 года на сумму 231 953 530 руб. 24 коп. ( дело N А36-210/2009).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16 апреля 2010 года указанные выше дела были объединены в одно производство, делу присвоен номер N А36 -135/2008, N А36-4157/2008, А36-22/2009, N А36- 210/2009.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было принято изменение наименования ответчика - с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация" на открытое акционерное общество "Квадра" - "Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" (далее - ОАО "Квадра" - "Генерирующая компания").

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10 сентября 2010 года дело N А36-135/2008, N А36-4157/2008, А36-22/2009, N А36- 210/2009 переданы по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тамбовской области. Делу присвоен номер А64-5837/2010.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тамбова (далее - Администрация).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную питьевую воду за период с января 2006 года по декабрь 2008 года в сумме 614 670 986 руб. 02 коп., из них: за 2006 год - 220 859 359 руб. 77 коп., за 1-ое полугодие 2007 года - 90 892 744 руб. 90 коп., за 2-ое полугодие 2007 года - 90 073 816 руб. 02 коп., за 2008 год - 212 845 065 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2011 года по делу N А64-5837/2010 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскано 77 286 руб. 25 коп. долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 091 руб. 45 коп., в остальной части заявленных требований отказано. С ОАО "Тамбовские коммунальные системы", г.Тамбов в пользу ОАО "Квадра" - "Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 875000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 с учетом определений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 07.02.2012 года, 14.02.2012 года, 27.03.2012 года и 29.06.2012 года решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2011 года по делу N А64-5837/2010 изменено. С открытого акционерного общества "Квадра" - "Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" (ИНН 6829010192) в пользу открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (ИНН 6832041909) взыскано 30 649 801 руб. 91 коп. задолженности за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года, 43 750 руб. судебных расходов за проведение экспертизы, 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 100 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2012 уточнено наименование ответчика - ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация", постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года по делу N А64-5837/2010 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.08.2012 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07 июня 2013 года (судья - Подольская О.А.) по делу N А64-5837/2010 с ОАО "Тамбовские коммунальные системы" в пользу ОАО ""Квадра" - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 12 000 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года (судьи Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л., Яковлев А.С.) определение суда первой инстанции изменено, с ОАО "Тамбовские коммунальные системы" в пользу ОАО "Квадра"-"Генерирующая компании" взыскано 11 400 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Апелляционная жалоба ОАО "Квадра" - "Генерирующая компания" оставлена без удовлетворения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов с учетом разумности в размере 12 000 000 руб., придя к выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию денежной суммы в размере 71 368 750 руб.

Суд апелляционной инстанций изменил определение суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в сумме 11 400 000 руб., применив принцип пропорциональности, установленный ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основание взыскания приведенных сумм, сделаны с нарушением требований закона и без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как следует из материалов дела 25.02.2009 года в связи с необходимостью в судебном порядке защиты прав и законных интересов ОАО "ТГК-4" (позднее наименование ответчика было изменено на ОАО "Квадра") по делам по спорам 2006-2008 года между ним и адвокатами Лысовым Сергеем Анатольевичем и Яковых Львом Анатольевичем было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Предметом данного соглашения являлось представление интересов ОАО "ТГК-4" как доверителя по арбитражным делам N А36-135/2008, N А36- 4157/2008, N А36-22/2009, N А36-210/2009 в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В соглашении сторонами определено, что адвокаты формируют правовую позицию доверителя по делу; осуществляют правовой анализ документов; разрабатывают и подготавливают процессуальные документы, связанные с представлением интересов доверителя в арбитражном суде; выступают в качестве представителей доверителя в арбитражном судопроизводстве, а также представляют интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с организациями и физическими лицами; выполняют любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему соглашению.

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 149 Налогового Кодекса РФ оказание услуг коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро, адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации или Федеральной палатой адвокатов своим членам в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации.

С учетом данных положений закона, в соответствии с пунктом 4.2 соглашения от 25.02.2009 года сторонами было установлено, что вознаграждение адвокатов состоит из следующих частей: вознаграждения по делу N А36-135/2008 в размере 19 250 000 рублей (НДС не облагается); вознаграждения по делу N А36-4157/2008 в размере 5 200 000 рублей (НДС не облагается); вознаграждения по делу N А36-22/2009 в размере 5 250 000 рублей (НДС не облагается); вознаграждения по делу N А36-210/2009 в размере 5 250 000 рублей (НДС не облагается).

Уплата доверителем вознаграждения адвокатам предусматривалась в следующем порядке: аванс в размере 500000 рублей (НДС не облагается) подлежит выплате в течение пяти рабочих дней после подписания указанного выше соглашения. Данный аванс является вознаграждением адвокатов за выполнение правовой работы по подготовке правовой позиции доверителем при рассмотрении дела N А36-135/2008 в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.

Одновременно стороны признали, что адвокатами выполнена правовая работа по подготовке правовой позиции доверителя при рассмотрении Федеральным арбитражным судом Центрального округа дела N А36-135/2008 к моменту заключения настоящего соглашения;

13 500 000 рублей (НДС не облагается), являющиеся частью вознаграждения адвокатов по делу N А36-135/2008, подлежат выплате в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами акта о предоставлении юридической помощи. Данный акт подписывается сторонами в течение пяти рабочих дней после получения доверителем судебного акта, принятого Федеральным арбитражным судом Центрального округа по результатам рассмотрения дела NА36-135/2008;

авансы по 250 000 рублей (НДС не облагается) по каждому из дел N А36-135/2008 (при новом рассмотрении дела), N А36-4157/2008, N А36-22/2009, N А36-210/2009 подлежат выплате до 01 апреля 2009 года.

Стороны установили, что расходы по выполнению поручений доверителя учтены в данных суммах авансов по 5 000 000 рублей (НДС не облагается) по каждому из дел N A36-135/2008 (при новом рассмотрении дела), NА36-4157/2008, N А36-22/2009, N А36-210/2009, в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта о предоставлении юридической помощи.

Данный акт подписывается сторонами в течение пяти рабочих дней либо после получения доверителем судебного акта арбитражного суда кассационной инстанции, принятого по результатам рассмотрения каждого из указанных дел, либо после истечения срока на кассационное обжалование судебного акта, принятого по каждому из указанных дел, при условии, что ни одним из лиц, участвующих в деле, не подана кассационная жалоба.

04.08.2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи. Данным соглашением был констатирован факт того, что арбитражные дела N А36- 135/2008, NА36-4157/2008, N А36-22/2009, N А36-210/2009 объединены в одно производство. Кроме того, стороны отметили в соглашении, что к моменту его заключения открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4", ОГРН 1056882304489 переименовано в открытое акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" ОГРН 1056882304489, в связи с чем, последнее является стороной по соглашению от 25.02.2009 года.

Согласно п.1.5.1 дополнительного соглашения от 04.08.2010 года в виду значительного объема объединенного дела стороны установили размер вознаграждения адвокатов в размере 69 000 000 рублей. При этом стороны признали, что к моменту его подписания часть вознаграждения в размере 16 750 000 рублей уже была оплачена.

В пункте 1.5.2 дополнительного соглашения от 04.08.2010 года стороны определили, что оставшаяся часть вознаграждения адвокатов в размере 52 250 000 рублей уплачивается в следующем порядке:

2 000 000 рублей (НДС не облагается), являющиеся частью вознаграждения адвокатов за выполнение правовой работы по оказанию юридической помощи по объединенному делу N А36-135/2008 N А36-4157/2008 N A36-22/2009 N А36-110/2009 в суде первой инстанции, подлежат выплате до 10 августа 2010 года. Стороны признали, что адвокатами надлежащим образом выполнена данная правовая работа к моменту заключения настоящего дополнительного соглашения, в связи с чем, в момент подписания настоящего дополнительного соглашения сторонами составляется акт о предоставлении юридической помощи в отношении данной суммы денежных средств;

10 000 000 рублей (НДС не облагается), являющиеся частью вознаграждения адвокатов за выполнение правовой работы по оказанию юридической помощи доверителю при рассмотрении объединенного дела N А36-135/2008 N А36-4157/2008 N А36-22/2009 N А36-210/2009 в арбитражном суде первой инстанции, подлежат выплате до 10 сентября 2010 года. При этом стороны признали, что адвокатами надлежащим образом выполнена данная правовая работа к моменту заключения настоящего дополнительного соглашения, в связи с чем, в момент подписания настоящего дополнительного соглашения сторонами составляется акт о предоставлении юридической помощи в отношении данной суммы денежных средств;

аванс в размере 20 000 000 рублей (НДС не облагается) подлежит выплате до 10 сентября 2010 года. Стороны подписывают акт о предоставлении юридической помощи в отношении данной суммы денежных средств в течение пяти рабочих дней после получения доверителем судебного акта, принятого Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения объединенного дела N А36-135/2008 A36-4157/2008 N А36-22/2009 N А36-210/2009;

20 250 000 рублей (НДС не облагается) в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта о предоставлении юридической помощи. Данный акт подписывается сторонами в течение пяти дней либо после получения доверителем судебного акта арбитражного суда кассационной инстанции, принятого по результатам рассмотрения объединенного дела N А36-135/2008 N A36-4157/2008 NА36-22/2009 NA36- 210/2009, либо после истечения срока на кассационное обжалование судебного акта, принятого по указанному делу, при условии, что ни одним из лиц, участвующих в деле, не подана кассационная жалоба.

Стороны установили, что все указанные суммы и сроки их уплаты могут быть указаны в актах о предоставлении юридической помощи.

10.12.2010 года между сторонами было заключено еще одно дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи.

В пункте 1.2 данного дополнительного соглашения стороны констатировали тот факт, что ранее рассматривавшееся в Арбитражном суде Липецкой области объединенное дело N А36-135/2008 N А36-4157/2008 N А36-22/2009 N А36-210/2009 находится в производстве Арбитражного суда Тамбовской области и имеет N А64-5837/2010.

Пунктом 1.3.1 дополнительного соглашения стороны установили, что вознаграждение адвокатов за оказание юридической помощи по делу N А64- 5837/2010 устанавливается в размере 71 000 000 рублей (НДС не облагается), 30 750 000 рублей из которых к моменту заключения дополнительного соглашения от 10.12.2010 года к соглашению об оказании юридической помощи от 25.02.2009 года доверителем адвокатам оплачены.

Пунктом 1.3.2 дополнительного соглашения был установлен порядок оплаты оставшейся части вознаграждения адвокатов в размере 40250000 рублей:

аванс в размере 12 000 000 рублей (НДС не облагается) подлежит выплате до 31 декабря 2010 года. Стороны подписывают акт о предоставлении юридической помощи в отношении данной суммы денежных средств до 15 января 2011 года;

аванс в размере 8 000 000 рублей (НДС не облагается) подлежит выплате до 31 декабря 2010 года. Стороны подписывают акт о предоставлении юридической помощи в отношении данной суммы денежных средств в течение пяти рабочих дней после получения доверителем судебного акта, принятого Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения дела N А64-5837/2010;

3 500 000 рублей (НДС не облагается) в течение пятнадцати рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта о предоставлении юридической помощи. Стороны обязуются подписать акт о предоставлении юридической помощи до 31 января 2011 года;

1 750 000 рублей (НДС не облагается) в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта о предоставлении юридической помощи. Данный акт подписывается сторонами в течение пяти рабочих дней либо после получения доверителем судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения дела N А64-5837/2010;

15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей (НДС не облагается) в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта о предоставлении юридической помощи. Данный акт подписывается сторонами в течение пяти рабочих дней либо после получения доверителем судебного акта арбитражного суда кассационной инстанции, принятого по результатам рассмотрения дела N А64-5837/2010, либо после истечения срока на кассационное обжалование судебного акта, принятого по указанному делу, при условии, что ни одним из лиц, участвующих в деле, не подана кассационная жалоба.

12.10.2011 года между сторонами было заключено еще одно дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи.

Исходя из п. 1.2 дополнительного соглашения, в связи со сложностью дела N А64-5837/2010, большим объемом правовой работы, проведенной адвокатами в рамках оказания юридической по данному делу в арбитражном суде первой инстанции, значительной территориальной удаленностью места рассмотрения спора (Арбитражный суд Тамбовской области), успешным завершением судебного процесса в арбитражным суде первой инстанции, частичной оплатой доверителем вознаграждения, установленного Дополнительным соглашением от 10.12.2010 года к соглашению от 25.02.2009 года, стороны увеличили вознаграждение адвокатов за оказание юридической помощи по делу N А64-5837/2010 до 77 000 000 рублей (НДС не облагается), 54 250 000 рублей из которых к моменту заключения дополнительного соглашения от 12.10.2011 года к соглашению об оказании юридической помощи от 25.02.2009 года доверителем адвокатам были оплачены.

Оставшаяся часть вознаграждения адвокатов в размере 22 750 000 рублей должна была уплачиваться доверителем адвокатам в следующем порядке:

6 000 000 рублей (НДС не облагается) до 01.11.2011 года;

1 750 000 рублей (НДС не облагается) в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта о предоставлении юридической помощи.

Данный акт подписывается сторонами в течение пяти рабочих дней либо после получения доверителем судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения дела N А64-5837/2010;

15 000 000 рублей (НДС не облагается) в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта о предоставлении юридической помощи.

Данный акт подписывается сторонами в течение пяти рабочих дней либо после получения доверителем судебного акта арбитражного суда кассационной инстанции, принятого по результатам рассмотрения дела N А64-5837/2010, либо после истечения срока на кассационное обжалование судебного акта, принятого по указанному делу, при условии, что ни одним из лиц, участвующих в деле, не подана кассационная жалоба.

Факт приема - передачи выполненных работ между ОАО "Квадра" - "Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" и адвокатами выполненных в рамках указанного выше соглашения об оказании юридической помощи с учетом дополнительных соглашений работ, подтверждается следующими актами сдачи- приемки, выполненных работ: от 25.02.2009 на сумму 500 000 рублей; от года - на сумму -13 500 000 рублей; от 31.12.2009 года на сумму 1 000 000 рублей; от 04.08.2010 года на сумму 2 000 000 рублей; от 04.08.2010 года на сумму 10 000 000 рублей; от 27.01.2011года на сумму 2 000 000 рублей; от 31.01.2011 года на сумму 15 500 000 рублей; от 14.02.2011 года на сумму 1 750 000 рублей; от 12.10.2011 года на сумму 6 000 000 рублей; от года на сумму 8 000 000 рублей; от 30.03.2012 года на сумму 1 750 000 рублей; от 17.04.2012 года на сумму 15 000 000 рублей. Всего на общую сумму 77 000 000 рублей.

Факт оплаты денежных средств адвокатам доверителем подтверждается следующими платежными поручениями: N 1544 от 05.03.2009 года на сумму 500 000 рублей, N 2311 от 31.03.2009 года на сумму 750 000 рублей; N 3279 от 28.04.2009 года на сумму 6 000 000 рублей; N 3278 от 28.04.2009 года на сумму 7 500 000 рублей; N 5152 от 22.06.2009 года на сумму 250 000 рублей, N 1382 от 24.02.2010 года на сумму 3500000 рублей (из них к возмещению предъявляется 2 000 000 рублей, остальные 1 500 000 рублей не предъявляются, поскольку уплачены по дополнительному соглашению от года, которое не имеет отношения к настоящему делу), N 06952 от 09.08.2010 года на сумму 2 000 000 рублей, N 07935 от 09.09.2010 на сумму 10 000 000 рублей, N 11787 от 27.12.2010 года на сумму 20 000 000 рублей, N 00958 от 14.02.2011 года на сумму 3 500 000 рублей, N 08789 от года на сумму 6 000 000 рублей, N 02054 от 10.04.2012 года на сумму 7 500 000 рублей, N 02689 от 28.04.2012 года на сумму 9 250 000 рублей. Всего ОАО " Квадра" по настоящему делу было понесено судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 125 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд первой и апелляционной инстанций установили согласованным размер оплаты услуг адвокатов и факт выплаты ОАО "Квадра" адвокатам денежных средств в размере 75 125 000 рублей за оказанные юридические услуги.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Судами так же было установлено, что настоящий спор длился с 28.01.2008 года (дата вынесения определения о принятии искового заявления к производству по делу N А36-135/2008 - одному из четырех объединенных в одно производство дел) по 07.08.2012 года (дата вынесения определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора), то есть более четырех с половиной лет.

Участие адвокатов Лысова С.А. и Яковых Л.А. в этом деле ограничивается периодом с 25.02.2009 года (дата заключения соглашения об оказании юридической помощи) по 10.07.2012 (дата вынесения последнего постановления ФАС Центрального округа), то есть почти три с половиной года. За время рассмотрения спора дело три раза рассматривалось в суде кассационной инстанции (два раза рассматривалось дело N А36-135/2008 и один раз дело N А64-5837/2010), также было одно рассмотрение в суде кассационной инстанции, связанное с распределением судебных издержек. Кроме того, дело дважды рассматривалось в суде надзорной инстанции.

К моменту окончания рассмотрения дела по существу оно состояло из 345 томов.

В материалах дела содержатся: четыре экспертных заключения, два заключения специалистов, письменные ответы экспертов на вопросы сторон, рецензии специалистов, технические расчеты, фактически являющиеся заключениями специалистов, так как в них подробно изложены вопросы, требующие специального знания, документы, связанные с техническими вопросами устройства теплоэнергетического оборудования, документы, связанные с определением диаметров труб, документы, связанные с определением прохождения сетей водоснабжения и их присоединения к ЦТП и ПНС, документы, определяющие принадлежность на вещном или ином праве ЦТП, ПНС, сетей водоснабжения, документы, связанные с техническими данными по давлению воды на оборудовании истца, документы, связанные с объемами производства истца, документы, связанные с организацией подачи воды в разные дома и на разные этажи в городе Тамбове, документы, связанные с фиксацией аварийных случаев, документы, связанные с определением надлежащего температурного режима подачи горячей воды, документы, связанные с определением круга организаций, которые поставляют воду, документы, связанные с фактическим временным периодом суток, в течение которого осуществлялась подача воды, бухгалтерские документы, договоры, акты сверки расчетов, счета, иные документы, связанные с определением организаций, являющихся абонентами истца и количеством точек присоединения у них, документы, связанные с подачей ответчиком тепловой энергии третьим лицам, расчеты истца по объему воды, поставленному ответчику, расчеты ответчика, связанные с определением поставленного объема воды, основанные на перерасчете в кубические метры из Г кал.

Приведенные документы, как указали суды, подлежали детальному изучению адвокатами, сопоставлению с первичными данными и другими доказательствами. В частности, договоры, бухгалтерские документы, акты сверки расчетов, счета, содержащиеся в большом количестве в материалах дела, требовали подробного изучения на вопрос соответствия в данных документах уплаченных сумм расчету истца, совпадению количества точек присоединения, определения наличия точек присоединения по горячей воде, целесообразности проведения технической и бухгалтерской экспертизы. Многие из данных документов носят технический характер, требовали изучения специальной литературы, нормативного регулирования, консультаций со специалистами в сфере тепло- и водоснабжения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела изучались многочисленные вопросы, связанные с установлением тарифов на водоснабжение, графиками подачи воды, применением постановления администрации города Тамбова от 10.07.2008 года, правомерностью разъяснений Минрегиона РФ по отдельным вопросам, связанным с делом, наличием опубликования и деления момента вступления в силу и отмены нормативных актов города Тамбова.

Регулирование спорных отношений характеризуется большим количеством нормативных актов, в круг которых входит Гражданский кодекс РФ, законы, подзаконные акты, в том числе указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, санитарные правила, нормативные акты антимонопольного законодательства, местные нормативные акты.

По основному вопросу применения положений пунктов 57, 72 и 76 Правил N 167 сложилась многочисленная противоречивая судебная практика, что подтверждается, представленной сторонами в материалы дела судебной практикой.

На основании изложенного суды указали на то, что настоящее дело характеризуется особой сложностью, в ходе рассмотрения дела судом было исследовано большое количество технических и бухгалтерских документов, иные документы по широкому кругу вопросов, нормативные акты, судебная практика.

Как указали суды, работа адвокатов включала в себя по настоящему делу не только участие в продолжительных судебных заседаниях, но и анализ, подготовку большого числа документов, требующих детальных исследований.

За время рассмотрения дела адвокатами осуществлено представительство интересов ответчика в суде - 68 судебных заседаний с участием адвоката Лысова С.А.; осуществлено неоднократное знакомство с материалами дела, проведен правовой анализ документов доверителя, в том числе его процессуальных документов, документов, связанных с его производственной деятельностью, договоров, счетов, актов сверки и других документов, связанных с водоснабжением третьим лицам и т.д., правовой анализ документов других лиц, участвующих в деле; осуществлен неоднократный мониторинг, анализ, обобщение судебной практики по спорным вопросам, подготовка возражений относительно приобщенной истцом судебной практики, выработана правовая позиция доверителя, направления и стратегия защиты в суде его прав и законных интересов; неоднократное консультирование доверителя по всем вопросам ведения дела, осуществлены выезды на место нахождения ЦТП и ТЭЦ доверителя, с фотографированием, проведением консультаций с работниками доверителя по техническим вопросам работы данных объектов; подготовлены и представлены в суд первой инстанции письменные объяснения, отзывы, ходатайства, возражения относительно ходатайств истца и другие процессуальные документы, всего изготовлено 46 процессуальных документов; произведен поиск экспертов, отправлены им запросы, получены от них ответы о возможности проведения экспертизы, осуществлен выезд в город Тамбов для согласования с экспертами и истцом порядка проведения экспертизы; принято неоднократное участие в допросе экспертов, свидетелей в суде, подготовлен и представлен в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, письменные объяснения, ходатайства, подготовлены и представлены в суд кассационной инстанции кассационные жалобы, дополнения к ним, отзыв на кассационную жалобу.

Ответчик, возражая, ссылался на чрезмерность расходов на оплату услуг представителей стороны по делу. В обоснование возражений представил письма ряда адвокатских образований и юридических фирм о стоимости юридического сопровождения по настоящему делу, которая была оценена в размере от 1 500 000 рублей до 3 500 000 рублей.

Сложность дела и объем проделанной адвокатами работы, а так же доводы ответчика о чрезмерности размера заявленных по иску расходов, послужило основанием для определения разумности вознаграждения судом первой инстанции в сумме 12 000 000 рублей, апелляционным судом 11 600 000 рублей. Суды сослались так же на то, что указанный размер меньше сумм, которые могут быть рассчитаны как процент от цены иска, установленный в адвокатской палате Липецкой области в размере 7% и Тамбовской области в размере 15%, цена иска 614 670 986 руб. 02 коп., суммы соответственно составляют 43 026 969,02 руб. и 92 200 647,90 руб.

Однако из условий соглашения от 25.02.2009 и дополнительных соглашений к нему следует, что размер вознаграждения определен сторонами как твердая денежная сумма. Определение размера вознаграждения в виде процентов от суммы иска соглашениями не предусматривалось, следовательно, при применении критерия разумности - сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, указанная стоимость, определенная в процентах от цены иска, применена быть не может. Сложившаяся в регионах стоимость оплаты услуг адвокатов предусматривает, в том числе, твердую оплату по каждому виду правовых услуг.

Кроме того, приходя к вышеуказанным выводам, суды не учли правовую позицию в отношении определения вознаграждения в процентном отношении от цены иска, изложенную в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 12 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно, которой независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны. При этом размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Положения пункта 3 статьи 424 ГК РФ сообразуется с критерием разумности понесенных судебных расходов, а именно сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов за выполнение конкретных видов правовых услуг, а не всех правых услуг в совокупности по цене за все услуги, определенной как процент о цены иска.

Перечисляя в судебных актах действия адвокатов по оказанию юридических услуг, суды не приняли мер к установлению соответствия этих действий, действиям указанных в актах выполненным работ и перечне услуг, предусмотренных соглашением от 25.02.2009 года. Выводов о фактическом (действительном) выполнении этих действий в рамах заключенных соглашений не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судами соблюдены не были.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости заключения соглашений об оказании юридической помощи в виду наличия собственной юридической службы не могут быть прияты во внимание, поскольку согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что арбитражным судом не применена норма права, подлежащая применению, в нарушение процессуальных норм не исследовались обстоятельства, подлежащие доказыванию, и им не дана надлежащая правовая оценка, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеприведенного постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07 июня 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по делу N А64-5837/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева С.Г. Егорова