Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2014 г. N Ф10-1511/13 по делу N А14-10918/2011

г.Калуга

04 марта 2014 г.

Дело N А14-10918/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "04" марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	И.В. Сорокиной
	М.М. Нарусова
при участии в заседании:
от истца: Открытое акционерное общество "Комбинат мясной Калачеевский"	Представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчиков: Администрация городского округа город Воронеж Департамент муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж	Представители не явились, ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области о взыскании судебных расходов от 11.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А14-10918/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Комбинат мясной Калачеевский" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации городского округа город Воронеж и Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности заключить договор купли-продажи нежилого встроенного помещения IV в лит.А, 1 этаж, площадью 58,2 кв. м, номера на поэтажном плане 1-4, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 15, по цене 3 492 000 руб. в редакции протокола разногласий от 30.09.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2013, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Комбинат мясной Калачеевский" обратилось в арбитражный суд области с заявлением о взыскании с Администрации городского округа город Воронеж судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 340 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2013 (судья Мироненко И.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Ушакова И.В.), заявление удовлетворено в части взыскания судебных расходов в сумме 308 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Администрация городского округа город Воронеж обратилась с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А14-10918/2011, принять новый судебный акт, уменьшив заявленные к возмещению судебные расходы.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе путем своевременного размещения указанной информации на официальном сайте картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие сторон и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, ОАО "Комбинат мясной Калачеевский" заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 340 000 руб., из которых: участие представителя в двадцати одном судебном заседании (процессуальная занятость) - 252 000 руб., подготовка процессуальных заявлений, ходатайств, запросов, объяснений, замечаний по экспертному заключению, отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу, ознакомление с материалами дела (внепроцессуальная занятость) - 88 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор об оказании адвокатской помощи от 10.09.2011, выписки из лицевого счета на 21.10.2011, 21.12.2012, 20.02.2013, 30.05.2013, справка-расчет к соглашению об оказании адвокатской помощи от 10.09.2011, копия платежного поручения N 5267 от 21.10.2011, копия платежного поручения N 5415 от 21.12.2012, копия платежного поручения N 678 от 20.02.2013, копия платежного поручения N 2138 от 30.05.2013, акт N 1 приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от 25.06.2013.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 10.09.2011, заключенного между ОАО "Комбинат мясной Калачеевский" (доверитель) и адвокатом Казаковым Л.С. (поверенный), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя организацию и участие в досудебном урегулировании разногласий при реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества по ул. Плехановская, 15 в г. Воронеже, подготовка документов и исков для возбуждения спора в суде, ведение дела в судах первой и второй инстанции, в том числе: представительство, подготовка процессуальных документов, заявлений, отзывов, ходатайств, представительство в сторонних организациях по вопросам исполнения порученного, при необходимости представительство и ведение в суде кассационной инстанции или в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора вознаграждение по договору установлено с учетом объема и сложности спора из фактически сложившейся занятости адвоката (внепроцессуальной и процессуальной), учитываемой исполняющим адвокатом применительно к Постановлениям Совета Адвокатской палаты Воронежской области. Учетной единицей является день занятости, оплачиваемый доверителем из расчета 12 000 руб. за день процессуальной занятости и 8 000 руб. за день внепроцессуальной занятости.

Факт исполнения заключенного договора подтверждается представленным актом выполненных работ от 25.06.2013.

Платежными поручениями истец перечислил 365 500 руб. за оказанные юридические услуги согласно реквизитам, указанным в договоре на счет филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Адвокатская контора Казакова Л.С.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было проведено двадцать два судебных заседания (06.12.2011, 10.01.2012, 31.01.2012, 01.02.2012, 07.02.2012, 06.03.2012, 13.03.2012, 20.03.2012, 05.05.2012, 12.05.2012, 04.07.2012, 11.07.2012, 20.07.2012, 26.07.2012, 27.07.2012, 02.08.2012, 14.08.2012, 20.08.2012, 15.11.2012, 22.11.2012,07.12.2012, 10.12.2012) и одно заседание судом апелляционной инстанции - 15.02.2012. Представитель истца (Казаков Л.С.) участвовал в 21-м судебном заседании (за исключением 13.03.2012), восемь из которых продолжались с учетом объявления перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается протоколами судебных заседаний, аудиозаписями судебных заседаний.

Также истцом было заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с ознакомлением с материалами дела, подготовкой ходатайств, объяснений, заявлений, замечаний, возражений, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы в порядке статей 81, 262, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений на стадии исполнительного производства.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства и доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в размере 308 000 руб. в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным предметом спора.

В отсутствие доказательств того, что установленные между сторонами договора от 10.09.2011 цены чрезмерно завышены по отношению к стоимости аналогичных консультационных юридических услуг, сложившихся на территории Воронежской области, расходы являются чрезмерными, превышают разумные пределы либо экономически не обоснованы, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, а также с учетом требования разумности и справедливости правомерно удовлетворил требования о взыскании вознаграждения в сумме 308 000 руб.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области о взыскании судебных расходов от 11.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А14-10918/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов