Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2021 г. N 309-ЭС21-10812 (3) по делу N А50-12829/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2021 г. N 309-ЭС21-10812 (3) по делу N А50-12829/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Гашева Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2021 по делу N А50-12829/2016 о несостоятельности (банкротстве) Половодова А.В.,

установил:

Гашев Д.А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Грачева Д.А., в которой просил отстранить управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2020 жалоба Гашева Д.А. удовлетворена части, не соответствующим закону признано бездействие Грачева Д.А., выразившееся в невзыскании задолженности по арендной плате, по оплате коммунальных услуг, а также штрафных санкций; в остальной части жалоба признана необоснованной.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гашев Д.А. просит отменить акты судов трех инстанций в части отказа в признании незаконными действий Грачева Д.А. по оплате услуг привлеченного для обеспечения деятельности управляющего лица, заключению договоров аренды, а также бездействия, выразившегося в непроведении инвентаризации мебели и оборудования, необеспечению их сохранности, направив обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу Гашева Д.А. необоснованной в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем незаконности действий (бездействия) финансового управляющего, связанных с оплатой услуг привлеченного лица, заключением договоров аренды и непроведением инвентаризации имущества.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов