Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2021 г. N 306-ЭС17-12271 (5) по делу N А55-10763/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2021 г. N 306-ЭС17-12271 (5) по делу N А55-10763/2010

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Рыскиной Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2021 по делу N А55-10763/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кросс" (далее - должник),

по обособленному спору об исключении доли в праве общей долевой собственности, соответствующей однокомнатной квартире общей площадью 42,9 кв.м., расположенной на 7-ом этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 33, кв. 192, из конкурсной массы; о признании права собственности за Рыскиной О.В. на указанное жилое помещение; об обязании ООО "Поволжская строительная корпорация" передать по акту Рыскиной О.В. указанное жилое помещение,

установил:

определением суда первой инстанции от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.12.2020 и округа от 05.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 201.1, 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение. Суды исходили из того, что при передаче объекта незавершенного строительства новому инвестору данный объект не был обременен правами Рыскиной О.В., в отношении спорной квартиры в настоящее время зарегистрировано право собственности иного лица. Суды отметили, что обязательства перед Рыскиной О.В. принял на себя Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (данные обязательства сохраняются вплоть до настоящего времени, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 по делу N А55-39284/2019 отказано в прекращении соответствующих обязательств фонда).

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина