Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2014 г. N Ф10-455/14 по делу N А68-5979/2013

г. Калуга

18 марта 2014 г.

Дело N А68-5979/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца ООО "Малыш":	представитель Порошков В.А., по доверенности б/н от 25.02.2014;
от ответчика ООО "Производственное предприятие "Развитие":	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Производственное предприятие "Развитие" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А68-5979/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Малыш", ОГРН 1047100780187, (далее - ООО "Малыш", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Развитие", ОГРН 1037101125775, (далее - ООО "ПП "Развитие", ответчик) об обязании ответчика в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязанность по передаче истцу квартир N 78 и N 84 в семнадцати этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Хворостухина, д. 2 а (далее - квартиры N 78 и N 84), путем передачи истцу комплектов ключей от указанных квартир, подписании актов приема-передачи указанных квартир, обязании ответчика в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязанность по передаче в управление Федерльной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области документации, необходимой для государственной регистрации права собственности истца на квартиры N 78 и N 84, в частности разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта "два семнадцатиэтажных дома (первый пусковой комплекс)", расположенного по адресу: г. Тула, ул. Хворостухина, д. 2а; о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по передаче квартир в размере 503 867 рублей 92 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 решение Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ПП "Развитие" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё суд полагает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2010 между ответчиком и ООО "Недвижимость 21" заключен договор N 17-8/10 на участие в долевом строительстве жилых домов.

Согласно условиям договора дольщик финансирует строительство части двух жилых домов, расположенных по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Хворостухина, д. 2, состоящих из двух 17-ти этажных жилых домов (I и II пусковые комплексы) (пункт 2.1.). ООО "ПП "Развитие" (ответчик), как застройщик, обеспечивает строительство объектов недвижимости, а также передает необходимую для регистрации права собственности дольщика документацию, извещает дольщика о начале регистрации и оформляет акт приема-передачи части жилых домов (пункт 4.1.).

Объектом по договору является: часть жилых домов в соответствии с приложением N 1, состоящая из квартир и нежилых помещений в I и II пусковом комплексе (в том числе, квартиры N N 78, 83, 84, т. 1, л.д. 15).

В соответствии с пунктом 8.8 договора дольщик имеет право переуступать свои права и обязанности по настоящему договору. Уступка прав требования дольщиком осуществляется после 100% оплаты доли своей части, указанной в приложении N 1, и передаваемой по договору уступки прав требования или по согласованию с застройщиком в размере оплаченной доли. При этом письменное согласие застройщика является обязательным.

Договор от 20.08.2010 и дополнительное соглашение к нему от 10.02.2011 зарегистрированы в установленном законом порядке.

20.09.2011 на основании договора N 17-26/11У уступки прав требования ООО "Недвижимость 21" частично уступило свои права по договору долевого участия ООО "Развитие".

В справке от 07.12.2011 N 233 адресованной управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ООО "ПП "Развитие" указало, что ООО "Недвижимость 21" по договору долевого участия от 20.08.2010 выполнило свои финансовые обязательства. ООО "ПП "Развитие" не возражало в подписании договора уступки прав требования в отношении квартир N 78, 83 и 84 в доме по ул. Хворостухина, д. 2 а в г. Туле, 1 пусковой комплекс.

20.12.2011 ООО "Развитие" уступило свои права по договору долевого участия в части трех квартир (N N 78, 83 и 84) истцу, что подтверждается договором N 6-11/11У уступки права требования, зарегистрированным 27.01.2012 в установленном законом.

Платежным поручением от 28.12.2011 N 73 ООО "МАЛЫШ" оплатило ООО "Развитие" за уступку прав требования на участие в долевом строительстве в части получения и оформления в собственность 3-х квартир 6 834 800 рублей.

Истец свои права требования в отношении квартиры N 83 уступил гр. Эйрих А.А.

Оставшиеся права требования по договору долевого участия в отношении квартир N 78 и N 84 в семнадцатиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: город Тула, ул. Хворостухина, д. 2а, принадлежат истцу.

28.12.2012 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию I пускового комплекса.

Уведомлений или предложений об оформлении передачи спорных квартир и о государственной регистрации права собственности на квартиры за истцом от ответчика не поступало.

03.07.2013 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями в десятидневный срок передать документы в управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, необходимые для государственной регистрации права собственности истца на квартиры и о передаче квартир во владение истца.

Поскольку претензия, полученная ответчиком 10.06.2013, оставлена им без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п. 3 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Исходя из п. 2 ст. 16 Закона об участии в долевом строительстве основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ООО "Недвижимость 21" заключен договор N 17-8/10 на участие в долевом строительстве жилых домов. ООО "Недвижимость 21" уступило свое право требования в части получения и оформления в собственность спорных квартир ООО "Развитие", которое, в свою очередь, уступило свое право требования получения и оформления в собственность спорных квартир истцу.

Факт расчетов по договору долевого участия в строительстве между ООО "ПП Развитие" и ООО "Недвижимость 21" в размере 21 600 255 руб. 93 коп. на 17.10.2011 подтвержден материалами дела, а спорный договор уступки прав требования от 20.09.2011, зарегистрированный 21.10.2011, соответствует положениям п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и п. 8.8. договора от 20.08.2010 на участие в долевом строительстве.

Исходя из вышеизложенного, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о возникновении у истца права требовать от ответчика передать спорные квартиры истцу во владение и передать документы в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, необходимые для государственной регистрации права собственности истца на квартиры.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 стать 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "ПП "Развитие" обязанностей по договору от 20.08.2010 N 17-8/10 подтверждается материалами дела, арбитражные суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.06.2012 по 01.07.2013 в сумме 503 867 руб. 92 коп. за нарушение ООО "ПП "Развитие" сроков передачи спорных квартир.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ссылка заявителя на несоответствие выводов судов обеих инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и не подтверждение имеющимся в деле доказательствам, отклоняется как не соответствующая фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, ответчиком не приведены, жалоба не содержит конкретных доводов о нарушении судами норм материального или процессуального права. Кассатор лишь ссылается на то обстоятельство, что уступка права требования была произведена без его согласия, и прежний дольщик ООО "Недвижимость 21" имеет задолженность перед ООО "ПП "Развитие".

Однако, в рамках рассмотрения Арбитражным судом Тульской области дела N А68-6231/2012, изложенные доводы ответчика по настоящему делу, были предметом рассмотрения, судом оценены и признаны необоснованными.

Так, по делу N А68-6231/2012 по иску ООО "ПП "Развитие" к ООО "Недвижимость 21" и ООО "Развитие" о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Недвижимость 21" и ООО "Развитие" на основании договора уступки прав требования от 20.09.2011 N 17-26/11 У, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, судом было установлено, что факт расчетов по договору долевого участия в строительстве между ООО "ПП "Развитие" и ООО "Недвижимость 21" в размере 21 600 255 руб. 93 коп. на 17.10.2011 подтвержден материалами дела, а спорный договор уступки прав требования от 20.09.2011, зарегистрированный 21.10.2011, соответствует положениям пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и пункта 8.8 договора от 20.08.2010 на участие в долевом строительстве.

Кроме того, вступившими в силу судебными актами по указанному делу, в котором участвовали стороны настоящего дела, также установлен факт уступки прав дольщика от ООО "Развитие" к ООО "Малыш" по договору уступки прав требования от 20.12.2011 права требования дольщика по договору от 20.08.2010, в части получения и оформления в собственность квартир N 78, 84, 83, а также установлено, что платежным поручением от 28.12.2011 N 73 ООО "Малыш" оплатило 6 834 800 руб. за уступку прав требования на участие в долевом строительстве в части получения и оформления в собственность 3-х квартир.

Таким образом, доводы кассатора по настоящему делу выражают лишь несогласие с вступившими в силу судебными актами по делу N А68-6231/2012, которые в силу ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Соответственно, доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судом кассационной инстанции обжалуемы судебных актов, а направлены на переоценку установленных судом, в том числе по другому делу, обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А68-5979/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева