Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2014 г. N Ф10-1116/14 по делу N А64-2399/2013

г. Калуга

03 апреля 2014 г.

Дело N А64-2399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "03" апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	И.В. Сорокиной,
	О.В. Киселевой,
при участии в заседании:
от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Колер"	представители не явились, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"	представители не явились, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области Управления культуры и архивного дела Тамбовской области	представители не явились, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Колер", г. Тамбов, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (судья Поротиков А.И.) по делу N А64-2399/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колер", г.Тамбов, (далее - ООО "Колер", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", г.Москва об уменьшении арендной платы по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 03.08.2005 N 191/1 на сумму произведенных работ по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Коммунальная, 21, литер А, - 3 776 305 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, г.Тамбов и Управление культуры и архивного дела Тамбовской области, г.Тамбов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2013 по делу N А64-2399/2013 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Колер" обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в связи с чем, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ООО "Колер", считая, определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А64-2399/2013 незаконным и необоснованным, обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ООО "Колер" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда, а исчисляется с момента принятия судебного акта.

Как следует из материалов дела, полный текст решения суда был изготовлен 05.12.2014. Следовательно, крайний срок для обжалования 09.01.2014 (с учетом выходных дней). Согласно штемпелю суда первой инстанции апелляционная жалоба ответчика была подана в Арбитражный суд Тамбовской области 20.01.2014, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ООО "Колер" в качестве причины пропуска срока ссылается на то, что копия обжалуемого судебного акта была получена им только 17.01.2014 на основании заявления от 16.01.2014 о выдаче копии решения арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не признал указанную причину пропуска процессуального срока уважительной в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30), а также пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Материалами дела подтверждается, что копия обжалуемого судебного акта направлена заявителю 10.12.2013 г., что усматривается из штампа на почтовом конверте (том 3, л.д. 185), то есть с соблюдением правил статьи 177 АПК РФ.

Текст обжалуемого решения суда был своевременно размещен судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме того, апелляционным судом было установлено, что представители заявителя жалобы (Уточкин К.И. (генеральный директор) и Сажнева Е.В.) участвовали в судебном заседании в суде первой инстанции 28.11.2013 при объявлении судом резолютивной части решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем жалобы не указано обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, по причинам, не зависящим от него.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции верно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу заявителю.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А64-2399/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

И.В. Сорокина О.В. Киселева