Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2014 г. N Ф10-1274/14 по делу N А35-1243/2010

г.Калуга

29 апреля 2014 г.

Дело N А35-1243/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Канищевой Л.А
	Крыжской Л.А
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы:	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Курская строительная компания" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А35-1243/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) Банк ВТБ, г.Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391, обратилось в арбитражный суд в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Курская строительная компания" (далее - должник) с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и отражении требования ОАО Банк ВТБ в размере 1 352 868 171 руб. 86 коп. основного долга в составе требований кредиторов ООО "Курская строительная компания" 3 очереди в части 2 реестра требований кредиторов и в сумме 292 758 436,78 руб. финансовых санкций в составе требований кредиторов должника 3 очереди в части 4 реестра требований кредиторов ООО "Курская строительная компания".

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2013 (судья В.Ф. Миловидов) в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (судьи: И.Г. Седунова, Т.Б. Потапова, А.А. Сурненков) указанное определение в части отказа в установлении требования ОАО Банка ВТБ в размере 1 163 167 599 руб. 41 коп. основного долга в составе требований кредиторов должника 3 очереди в части 2 реестра требований кредиторов должника и в сумме 292 758 436 руб. 78 коп. финансовых санкций в составе требований кредиторов должника 3 очереди в части 4 реестра требований кредиторов - отменено.

Внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО "Курская строительная компания". Установлены требования ОАО Банка ВТБ в размере 1 163 167 599 руб. 41 коп. основного долга в составе требований кредиторов ООО "Курская строительная компания" третьей очереди. Требования в размере 292 758 436 руб. 78 коп. признаны подлежащими отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не соглашаясь с названным постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Курская строительная компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что прекращение залога возможно в случае полной гибели предмета залога, а не его части. Полагает, что факт уменьшения стоимости имущества, составляющего предмет залога, может быть установлен только после его оценки и реализации.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя банка, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 20.07.2011 ООО "Курская строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Севрюков Д.С.

Определением арбитражного суда от 31.10.2011 требования ОАО Банк ВТБ в размере 7 053 977 307,95 руб. признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества ООО "Курская строительная компания".

Однако, по итогам проведенной инвентаризации установлено, что часть предмета залога, обеспечивающего требования банка, отсутствует. По данному факту 27.05.2013 конкурсным управляющим должника подано заявление в УМВД России по Курской области о принятии мер по установлению места нахождения заложенного имущества, принадлежавшего должнику.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ОАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления банка.

Отменяя вынесенное по делу определение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 16, 32, 71, 134, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 334, 352 ГК РФ, указал на наличие оснований для внесения изменения в реестр требований кредиторов должника в связи с утратой части предмета залога, обеспечивающего удовлетворение требований ОАО Банка ВТБ.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

По общему правилу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в случае, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае конкурсным управляющим при проведении инвентаризации было выявлено заложенное имущество из числа, заявленного ОАО Банком ВТБ в заявлении о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника (1 352 868 171, 86 руб. основного долга) на сумму 189 700 572, 45 руб.

Таким образом, установлено, что у должника фактически отсутствует имущество, переданное в залог банку по договорам залога, на сумму 1 163 167 599, 41 руб. (1 352 868 171, 86 руб. - 189 700 572, 45 руб.).

Данное обстоятельство не оспорено конкурсным управляющим, подтверждается его письменными пояснениями, а также инвентаризационными описями N 38, N 39, N 40 от 29.03.2012, представленными в суд апелляционной инстанции.

Доказательств, опровергающих данные сведения в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника относительно требований ОАО Банка ВТБ, следует признать правильным и соответствующим тому обстоятельству, что при сохранении в реестре требований кредиторов должника требований банка в полном объеме как требований, обеспеченных залогом, банк необоснованно лишился бы возможности голосовать на общих собраниях кредиторов должника в части, превышающей стоимость оставшегося предмета залога.

В этой связи ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что факт недостаточной стоимости имущества, составляющего предмет залога, может быть установлен только после его оценки и реализации, признаются несостоятельными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что прекращение залога возможно только в случае гибели предмета залога, а не его части, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Из норм законодательства о залоге следует, что обеспеченность обязательства залогом напрямую зависит от стоимости предмета залога. В свою очередь, стоимость предмета определяет экономические и материально-правовые гарантии залогодержателю на случай неисполнения обеспечиваемого обязательства, в том числе, в ходе конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А35-1243/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Л.А. Крыжская