Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2014 г. N Ф10-92/14 по делу N А68-4719/2013

г. Калуга

9 июня 2014 г.

Дело N А68-4719/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Индивидуального предпринимателя - главы Крестьянско-фермерского хозяйства Стародубцевой Т.Н. на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А68-4719/2013, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с настоящей кассационной жалобой,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель - глава КФХ Стародубцева Т.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи настоящей кассационной жалобы по делу N А68-4719/2013.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по настоящему делу истек 09.01.2014 (учитывая, что 6, 7, 8 января 2014 года являлись нерабочими днями).

Настоящая кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Тульской области 22.01.2014 (нарочно), что подтверждается штампом суда на титульном листе жалобы, то есть с пропуском установленного срока кассационного обжалования. Указанное обстоятельство заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2014 кассационная жалоба ИП главы КФХ Стародубцевой Т.Н. на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Согласно п.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п.2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявляя ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока кассационного обжалования по настоящему делу при повторном обращении с кассационной жалобой, которая направлена в Арбитражный суд Тульской области 15.05.2014, что подтверждается почтовым штампом на конверте, истец в качестве уважительной причины пропуска срока указывает на позднее получении им копии определения суда округа от 06.02.2014 о возвращении кассационной жалобы.

Вместе с тем, заявитель не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии уважительных, независящих от заявителя, причин пропуска срока для кассационного обжалования при обращении с первоначальной кассационной жалобой в суд области именно 22.01.2014 (нарочно).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя - главы Крестьянско-фермерского хозяйства Стародубцевой Т.Н. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А68-4719/2013, отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

М.В. Шильненкова