Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. N 302-ЭС21-6400 по делу N А19-29943/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. N 302-ЭС21-6400 по делу N А19-29943/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела N А19-29943/2019, истребованного из Арбитражного суда Иркутской области, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (Иркутская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2021 по делу N А19-29943/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - истец) к гражданам Калягину Валентину Вадимовичу (Иркутская область), Клецко Евгению Анатольевичу (Иркутская область) (далее - ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности и солидарном взыскании убытков с указанных лиц,

установил:

в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество, должник) 09.06.2018 внесена запись о прекращении деятельности, общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), как недействующее.

В рамках настоящего дела территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - агентство, кредитор) обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении контролирующих лиц (Калягина В.В. (участник общества с 19.11.2014), Клецко Е.В. (ликвидатор общества с 15.01.2015)) к субсидиарной ответственности; о солидарном взыскании 4 507 065 рублей 47 копеек убытков с указанных лиц.

Наличие и размер задолженности подтверждены вступившими в законную судебными актами Арбитражного суда Иркутской области (решение от 11.06.2015 по делу N А19-21651/2014; решение от 29.05.2015 по делу N А19-384/2015).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение либо об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Кодекса).

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы агентства вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1, 61-64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходили из недоказанности наличия условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности и ответственности в виде возмещения убытков; совершения ответчиками недобросовестных и неразумных действий, в результате которых оказались неисполненными вступившие в законную силу судебные акты, принятые в пользу истца. Окружной суд с этим согласился.

Изложенное в кассационной жалобе, не опровергает выводы арбитражных судов, сделанные на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и совокупности обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, что проверено по материалам истребованного дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба вместе с делом не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова