Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2015 г. N Ф10-1796/14 по делу N А23-621/2013

г. Калуга

4 июня 2015 г.

Дело N А23-621/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Крыжской Л.А.
при участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО "Строительно-монтажное управление N 1" Бурылова В.Н. от конкурсного кредитора Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск Мурманской области от иных лиц, участвующих в деле,		Авдеев Р.В. - представитель по доверенности от 17.11.2014, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строительно-монтажное управление N 1" Бурылова В.Н., г.Калуга, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А23-621/13,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск Мурманской области обратилось 29.07.2014 в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" (далее - ООО "СМУ-1", должник) Бурылова В.Н., выразившиеся в: незаконном исключении требований Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск о передаче 32 жилых помещений при определении числа голосов на собрании кредиторов; непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

Заявитель также просил отстранить Бурылова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМУ-1" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявления управление ссылалось на нормы статей 16, 20.4, 45, 60, 127, 143, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2014 (судья Глазкова С.В.) признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "СМУ-1" Бурылова В.Н. в части исключения требований Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск о передаче жилых помещений при определении числа голосов на собрании кредиторов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (судьи Дайнеко М.М., Токарева М.В., Сентюрина И.Г.) определение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2014 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СМУ-1" без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Строительно-монтажное управление N 1" Бурылов В.Н., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск Мурманской области в полном объеме.

По мнению заявителя, в связи с тем, что Управление не обратилось с соответствующим заявлением о преобразовании требований о передаче жилых помещений в денежное требование, то его требования не были трансформированы в денежное и не должны учитываться при определении числа голосов на собрании кредиторов.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск Мурманской области в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы и просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего Бурылова В.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От Управления поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2013 (резолютивная часть решения оглашена 28.03.2013) ООО "Строительно-монтажное управление N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2013 конкурсным управляющим утвержден Бурылов Виктор Николаевич.

Требование кредитора Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск в сумме 20 547 537 руб. включено в реестр требований кредиторов определением суда от 25.07.2013, требование в сумме 30 679 685, 50 руб. включено в реестр требований кредиторов определением суда от 25.07.2013, требование в сумме 4 028 388 руб. включено в реестр требований кредиторов определением суда от 25.07.2013, кроме того, судом признаны обоснованными и включены в реестр требования Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск о передаче жилых помещений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Строительно-монтажное управление N 1" Бурыловым В.Н. возложенных на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в результате чего были нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора, Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворив заявленные требования в части, судебные инстанции, руководствуясь нормами статей 12, 16, 20.3, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО "Строительно-монтажное управление N 1" Бурыловым В.Н. возложенных на него обязанностей, выразившихся в исключении требований Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск о передаче жилых помещений при определении числа голосов на собрании кредиторов.

Отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований и отстранении Бурылова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМУ-1", суд области пришел к выводу об отсутствии в данной части нарушений в действиях конкурсного управляющего Бурылова В.Н. и отсутствии оснований для его отстранения.

В данной части судебные акты не оспорены ни в суд апелляционной, ни в суд кассационной инстанций.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций в обжалуемой части, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Признавая незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Бурылова В.Н., выразившиеся в исключении требований Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск о передаче жилых помещений при определении числа голосов на собрании кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов, а следовательно, проверка полномочий и регистрация лиц, участвующих в собрании кредиторов, обеспечение установленного порядка голосования; подсчет голосов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

На основании сведений, включенных в реестр, должно определяться число голосов кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов.

Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Таким образом, как правильно указали суды, участники строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, являются конкурсными кредиторами должника, обладающими всеми правами, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе и правом участия в собрании кредиторов должника.

Несмотря на то, что Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск не обратилось с заявлением о преобразовании требований о передаче жилых помещений в денежное требование после принятия собранием участников строительства, состоявшемся 28.02.2014, решений не создавать жилищно-строительный кооператив и не обращаться в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, тем не менее, нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено, что это обстоятельство является основанием для самостоятельного исключения конкурсным управляющим требований Управления из реестра требований кредиторов или изменения числа голосов при его участии в собрании кредиторов должника.

Следовательно, действия конкурсного управляющего по исключению требований Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск Мурманской области о передаче жилых помещений при определении числа голосов на собрании кредиторов ООО "Строительно-монтажное управление N 1" от 14.07.2014 в отсутствие судебных актов, исключающих указанные требования из реестра кредиторов, суды правомерно признали как незаконные.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм материального права.

При таких обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А23-621/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Крыжская