Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2015 г. N Ф10-4338/13 по делу N А68-1355/2013

город Калуга

17 августа 2015 г.

Дело N А68-1355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжскoй Л.А.,
судей	Лупояд Е.В.,
	Савиной О.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:		не явился, извещен надлежаще; Полосина И.Л. - представитель ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", доверенность от 10.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Левашова Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А68-1355/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2013 в отношении открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" (далее - общество, должник) введено наблюдение.

Решением суда от 25.12.2013 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Левашов И.В.

Комитет кредиторов ОАО "Тулаэнергосбыт" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Левашова И.В., в которой просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неполном и несвоевременном представлении конкурсным управляющим кредиторам информации о ходе процедуры конкурсного производства ОАО "Тулаэнергосбыт"; несвоевременном опубликовании сведений о ходе конкурсного производства; нарушении очередности удовлетворения требований текущих кредиторов ОАО "Тулаэнергосбыт"; необоснованном расходовании денежных средств должника в размере 2 275 574,68 руб.; осуществлении расходов, минуя расчетный счет должника; необоснованном привлечении ООО "Делли" по договору оказания услуг от 03.01.2014 и по договору оказания юридических услуг от 31.03.2014; необоснованном уклонении от оспаривания сделок должника; оказании предпочтения отдельным кредиторам в процедуре банкротства должника; уклонении от предоставления отчета о своей деятельности комитету кредиторов за период с 19.09.2014 по 19.10.2014, с 19.10.2014 по 19.11.2014, а также отстранить Левашова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Тулаэнергосбыт".

Определением суда от 04.12.2014 заявление комитета кредиторов в части признания необоснованным привлечения конкурсным управляющим ОАО "Тулаэнергосбыт" Левашовым И.В. ООО "Делли" для обеспечения своей деятельности выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2015 жалоба удовлетворена частично. Суд признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ОАО "Тулаэнергосбыт" Левашовым И.В. в части не представления к отчетам конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства документов, подтверждающих отраженные в них сведения; нарушения очередности удовлетворения требований по текущим платежам; осуществления расходов, минуя расчетный счет должника. При этом Левашов И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Тулаэнергосбыт".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 (судьи Можеева Е.И., Токарева М.В., Дайнеко М.М.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Левашов И.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего и отстранения его от исполнения обязанностей, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права. Указывает на отсутствие доказательств непредставления кредиторам, в том числе комитету кредиторов, документов, подтверждающих содержащиеся в отчете сведения. Отмечает, что отступление от очередности уплаты текущих платежей допущено в связи с необходимостью исполнения обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, объективной потребностью сохранения численности штатных работников для обеспечения надлежащего ведения процедуры конкурсного производства. Считает, что статья 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит прямого указания на то, что денежные средства, выданные управляющему под отчет, необходимо возвратить на расчетный счет должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" возразила на доводы кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного кредитора, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление в обжалуемой части оставить без изменения в связи со следующим.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из названной нормы права к предмету исследования относятся следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение таким неисполнением прав и законных интересов заявителя жалобы, причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

В обоснование доводов жалобы о неполном и несвоевременном предоставлении конкурсным управляющим кредиторам информации о ходе процедуры конкурсного производства ОАО "Тулаэнергосбыт", комитет кредиторов указывал на то, что конкурсным управляющим на заседании комитета кредиторов 19.09.2014 не были представлены документы, подтверждающие информацию, изложенную конкурсным управляющим к отчетам о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств, в отчетах не указан срок действия договоров с привлеченными специалистами.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона банкротстве дан перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. Также согласно пункту 3 названной статьи конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно подпункту "в" пункта 2 и пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение. При этом пунктом 13 указанных Правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Как следует из материалов дела, решением комитета кредиторов должника от 19.09.2014 установлена периодичность представления комитету кредиторов отчета конкурсного управляющего не реже одного раза в месяц.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что документы, подтверждающие информацию, отраженную в отчетах о ходе конкурсного производства и расходовании денежных средств, комитету кредиторов конкурсным управляющим Левашовым И.В. представлены не были.

Вместе с тем, как верно указано судами обеих инстанций, отсутствие своевременного представления сведений о ходе конкурсного производства и понесенных затратах, лишают конкурсных кредиторов возможности контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что в материалы дела представлены два отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.09.2014 и от 19.02.2015 и один отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств от 09.09.2014. Однако, ни к одному из представленных отчетов документы, подтверждающие расходование денежных средств на проведение процедуры банкротства ОАО "Тулаэнергосбыт", арбитражным управляющим Левашовым И.В. не приложены

Ссылка заявителя жалобы на представление арбитражным управляющим в материалы дела документов, подтверждающих расходование денежных средств на проведение процедуры банкротства должника, а именно: объяснения с приложениями, правомерно не принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из представленных документов невозможно с достоверностью фактически определить к каким положениям раздела отчетов "сведения о поступивших и использованных денежных средствах должника" относятся спорные документы. При этом на вопросы суда, касающиеся вышеуказанного, представитель арбитражного управляющего затруднился ответить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам управляющий обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу пункта 2 названной нормы на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона, в том числе выплата задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и по оплате труда работников должника, начисленной за период конкурсного производства, иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Как верно указано судами, из анализа приведенных норм следует, что все расходные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника; на проведение расходования денежных средств через кассу организации конкурсному управляющему установлен запрет.

Поскольку факты расходования денежных средств через кассу предприятия установлены судом и не оспариваются Левашовым И.В., указанные действия конкурсного управляющего обоснованно признаны судами не соответствующими требованиям статьи 133 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что нормой статьи 133 Закона о банкротстве не установлены какие-либо ограничения для расчетов наличными денежными средствами через кассу предприятия, правомерно признан судами обеих инстанций несостоятельным, так как противоречит действительному смыслу приведенных выше положений указанной статьи Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

По мнению суда округа, выводы судов первой и апелляционной инстанций в части нарушения арбитражным управляющим Левашовым И.В. очередности удовлетворения требований по текущим платежам также являются обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что отступление от очередности уплаты текущих платежей допущено в связи с необходимостью исполнения обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, объективной потребностью сохранения численности штатных работников для обеспечения надлежащего ведения процедуры конкурсного производства, правомерно отклонены судами обеих инстанций, поскольку указанное противоречит Закону о банкротстве.

Суд округа полагает, что разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о доказанности фактов ненадлежащего исполнения Левашовым И.В. обязанностей конкурсного управляющего. Допущенные конкурсным управляющим Левашовым И.В. нарушения Закона о банкротстве являются существенными и влекущими увеличение расходов на процедуру и причинение убытков должнику и конкурсным кредиторам, в связи с чем суды правомерно признали данные нарушения существенными и отстранили Левашова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Тулаэнергосбыт".

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в обжалуемой части, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А68-1355/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Е.В. Лупояд О.Н. Савина