Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2015 г. N Ф10-1274/14 по делу N А35-1243/2010

город Калуга

25 августа 2015 г.

Дело N А35-1243/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Крыжскй Л.А.,
судей		Лупояд Е.В., Савиной О.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Бочаров Д.В. - представитель Курской таможни, доверенность N 05-55/91 от 10.10.2014; представитель Федеральной Таможенной службы России, доверенность N 81-43/133 от 23.12.2014; Гостева М.И. - представитель Курской таможни, доверенность N 05-53/51 от 10.04.2015; Телегин Р.Е. - представитель ООО "Курская строительная компания" в лице конкурсного управляющего Севрюкова Д.С., доверенность от 08.09.2014; Тубольцева К.В. - представитель УФНС России по Курской области, доверенность N 15-20/006267 от 12.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курской таможни на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А35-1243/2010,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Курская строительная компания" (далее - должник) Севрюков Д.С., уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными сделок по зачету денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 148 040 907,11 руб. и применении последствий недействительности сделок, а именно: возвратить стороны в первоначальное положение - обязать Курскую таможню перечислить денежные средства в сумме 148 040 907,11 руб. на счет Курской таможни в Федеральном казначействе.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал недействительными сделки по зачету денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 148 040 907,11 руб., в применении последствий недействительности сделок отказал.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 определение суда области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2014 определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 в части отказа в применении последствий недействительности сделки отменены. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий ООО "Курская строительная компания" Севрюков Д.С. уточнил заявление в части применения последствий недействительности сделок и просил обязать Курскую таможню возвратить за счет средств федерального бюджета денежные средства в размере 148 040 907,11 руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2015 отказано в применении последствий недействительности сделки в виде обязания Курской таможни возвратить за счет средств федерального бюджета в конкурсную массу ООО "Курская строительная компания" денежные средства в размере 148 040 907,11 руб.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курской области и Федеральную таможенную службу РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Седунова И.Г., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) определение суда области от 28.01.2015 отменено. Применены последствия недействительности сделок по зачету денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 148 040 907,11 руб. в виде обязания Курской таможни возвратить в конкурсную массу ООО "Курская строительная компания" денежные средства в размере 148 040 907,11 руб. за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, Курская таможня обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Курская строительная компания" отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, представители Курской таможни, Федеральной Таможенной службы России и УФНС России по Курской области поддержали доводы кассационной жалобы, просят ее удовлетворить, считают обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Курская строительная компания" Севрюкова Д.С. возразил на доводы кассационной жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 10.12.2007 N 07-45159, заключенного ООО "Курская строительная компания" с датской компанией FLSSmidth, должник в 2009-2010 годах начал ввоз на территорию РФ компонентов технологической линии по производству цемента.

В период с 13.07.2009 по 23.11.2009 ООО "Курская строительная компания" поданы 33 заявления в виде деклараций на товары на условный выпуск ввезенных компонентов.

В соответствии с положениями приказа ГТК России от 23.04.2001 N 388, предусматривающими внесение суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении условно выпускаемых товаров, выпуск товаров, продекларированных по вышеперечисленным 33 декларациям, был осуществлен под залог денежных средств в сумме 148 040 907,11 руб., внесенных ООО "Курская строительная компания" на счет Курской таможни в Федеральном казначействе по таможенным распискам.

До настоящего времени все компоненты линии полностью не ввезены, итоговая декларация должником не подана.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2011 в отношении ООО "Курская строительная компания" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2011 ООО "Курская строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Севрюков Д.С.

Письмом от 13.06.2012 N 18-38/6158 Курская таможня уведомила ООО "Курская строительная компания" о том, что в соответствии с ч. 8 ст. 215 Федерального закона "О таможенном регулировании в РФ" 12.06.2012 истек срок подачи итоговой декларации на товар - линия по производству цемента.

На основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Курской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Курская строительная компания", по результатам которой 13.07.2012 составлен акт камеральной таможенной проверки N 10108000/400/130712/К0048.

Как следует из акта, Курской таможней выявлены нарушения, допущенные ООО "Курская строительная компания", влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Поскольку ООО "Курская строительная компания" не предприняло мер к завершению таможенного декларирования компонентов товара, у общества возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В связи с вышеизложенным, 13.07.2012 Курской таможней составлены акты об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей.

В этот же день Курской таможней приняты решения о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N N 10108000/130712/3ДзЗ-176/-/ 10108000/130712/ЗДзЗ-208/-/ за счет денежного залога, внесенного на счет Курской таможни в Федеральном казначействе по таможенным распискам, на общую сумму 148 040 907,11 руб.

ООО "Курская строительная компания" уведомлено об этом письмом N 15-35/7746 от 16.07.2012.

Считая вышеуказанные действия таможни по зачету незаконными, конкурсный управляющий ООО "Курская строительная компания" Севрюков Д.С. обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Определением суда области от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014, сделки по зачету Курской таможней денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 148 040 907,11 руб., признаны недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суды обеих инстанций установили, что в результате оспариваемых сделок должник частично исполнил свои обязательства в сумме 148 040 907,11 руб. перед отдельным кредитором - Курская Таможня по уплате таможенных платежей в бюджет при наличии задолженности перед иными кредиторами.

Указанные выводы судов обеих инстанций поддержаны судом кассационной инстанции в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2014.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций вышеуказанными судебными актами отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок в виде обязания Курской таможни перечислить денежные средства в сумме 148 040 907,11 руб. на счет Курской таможни в Федеральном казначействе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2014 определение суда первой инстанции от 18.02.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2014 в части отказа в применении последствий недействительности сделок отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд области.

При этом суд округа исходил из того, что отказывая в применении последствий недействительности сделок, суды первой и апелляционной инстанций нормативно не обосновали невозможность возложения на Курскую таможню обязанности совершить действия по возврату на счет Курской таможни в Федеральном казначействе спорных денежных сумм в порядке исполнения судебного акта; при новом рассмотрении дела суду первой инстанции целесообразно рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика лица, осуществляющего бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции конкурсный управляющий в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, и просил в качестве применения последствий недействительности сделок обязать Курскую таможню возвратить за счет средств федерального бюджета денежные средства в размере 148 040 907,11 руб. в конкурсную массу должника. Конкурсный управляющий также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Курской области.

Арбитражный суд Курской области счел, что оснований для привлечения к участию в деле Управления Федерального казначейства по Курской области не имеется, поскольку заявитель не обосновал каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности органа казначейства по отношению к одной из сторон спора.

Отказывая определением от 28.01.2015 в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции установил, что Курская таможня наделена отдельными бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета, в том числе на принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и процентов. Вместе с тем, сославшись на уточнение при новом рассмотрении конкурсным управляющим заявленного требования, пришел к выводу, что спорные денежные средства были перечислены обществом таможенному органу и выбыли из собственности должника в результате его действий, в целях осуществления выпуска товара таможенными органами, а не вследствие совершения оспариваемой сделки по зачету денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Сославшись на положения Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности возврата обществу-должнику денежного залога без соблюдения последним административной процедуры, установленной статьями 147, 149 данного Закона. При этом суд указал, что должник вправе оспорить отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные пошлины в исковом порядке.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции определением от 19.03.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курской области, а также Федеральную таможенную службу РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, отменяя определение суда области, принимая во внимание указания Федерального арбитражного суда Центрального округа, изложенные в постановлении от 07.08.2014 в части отмены судебных актов об отказе в применении последствий недействительности сделки, апелляционная коллегия пришла к правомерному выводу об обязании Курской таможни возвратить за счет средств федерального бюджета денежные средства в размере 148 040 907,11 руб. в конкурсную массу должника, исходя при этом из следующего.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание характер заявленного требования, правомерно указал, что в рассматриваемом случае возврат денежных средств, списанных в результате оспоренных сделок по зачету, в конкурсную массу может быть осуществлен за счет казны Российской Федерации, следовательно, лицом, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, является Министерство Финансов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации производит исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с Приказом Минфина России N 114н, Казначейства России N 9н от 25.08.2006 "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам РФ предписано представлять интересы Министерства финансов РФ.

Исходя их смысла п. 1 Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 N 703 "О Федеральном казначействе" Федеральное казначейство является исполнителем судебных актов по взысканию денежных средств из федерального бюджета.

В пункте 3 Приказа Минфина РФ от 22.09.2008 N 99н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений" указано на то, что процесс организации исполнения государственной функции осуществляет орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от приносящей доход деятельности (далее - лицевой счет). Результатом исполнения государственной функции по организации исполнения судебных актов является перечисление должником или подведомственным учреждением денежных средств в пользу взыскателя в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом РФ.

Федеральная таможенная служба, осуществляя полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, по согласованию с Минфином РФ вправе принимать правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) полномочиями администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов.

Судом апелляционной инстанции учтено, что согласно п. 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 N 459, Федеральная таможенная служба является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении Курской таможни.

Учитывая вышеизложенное, а также указания суда кассационной инстанции, которые в силу абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ являются обязательными для суда, вновь рассматривающего данное дело, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен по существу без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курской области и Федеральной таможенной службы РФ.

Ввиду того, что указанные лица не были привлечены к участию в деле судом первой инстанции при новом рассмотрении спора, это обстоятельство обоснованно оценено судом апелляционной инстанции, как предусмотренное п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и являющееся основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

По мнению суда округа, удовлетворяя заявленные требования о применении последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 настоящего Федерального закона и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

Следовательно, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния).

В соответствии с письмом Федеральной таможенной службы от 13.11.2014 N 05-13/5395 Курская таможня в части осуществления внешнеэкономической деятельности наделена отдельными бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета, в том числе на принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление заявок на возврат в вышестоящий таможенный орган.

Кроме того, согласно Приказу ФТС России от 23.01.2013 N 109 "Об осуществлении таможенными органами и казенными учреждениями, находящимися в ведении ФТС России, бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета" Курская таможня включена в перечень таможенных органов - администраторов доходов федерального бюджета.

Следовательно, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, Курская таможня наделена полномочиями администратора дохода федерального бюджета по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет.

Таким образом, при применении последствий недействительности сделки Курская таможня как сторона, получившая удовлетворение своих требований, обязана возвратить полученные денежные средства в сумме 148 040 907,11 руб. в конкурсную массу должника - ООО "Курская строительная компания", а восстановленное право кредитора в этой же сумме может быть предъявлено в рамках дела о банкротстве ООО "Курская строительная компания" в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61.6, ст. 100, ст. 142 Закона о банкротстве.

Суд округа полагает подлежащим отклонению довод Курской таможни о необходимости квалификации спорных денежных сумм как излишне уплаченных либо излишне взысканных, поскольку в рассматриваемом споре данный вопрос не имеет правового значения, так как денежные средства подлежат возмещению из федерального бюджета органом Федерального казначейства в порядке исполнения судебного акта по спору, ответчиком по которому являлась Курская таможня. Природа указанной суммы (денежное обеспечение) определена судом при рассмотрении спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая признание вступившим в законную силу судебным актом (определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014) спорных сделок недействительными, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о применении последствий недействительности сделок в виде обязания Курской таможни возвратить в конкурсную массу ООО "Курская строительная компания" денежные средства в размере 148 040 907,11 руб. за счет средств федерального бюджета.

Доводы Курской таможни о том, что все действия по перечислению денежных средств осуществлены должником добровольно и до введения в отношении него процедуры банкротства, что таможенным законодательством предусмотрена определенная административная процедура возврата таможенным органом излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, а также возврата денежного залога, однако должник с соответствующими заявлениями в Курскую таможню не обращался, т.е. им не была соблюдена указанная выше административная процедура, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Более того, суд округа считает основанным на неверном толковании норм права довод Курской таможни о неисполнимости судебного акта апелляционной инстанции. В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам таможенного законодательства. Несоблюдение должником административной процедуры, установленной статьями 147, 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", не может служить препятствием для обязания Курской таможни осуществить мероприятия по возврату за счет средств федерального бюджета в конкурсную массу должника списанных денежных средств в порядке исполнения судебного акта о применении последствий недействительности сделок. Указанный порядок исполнения судебных актов за счет средств федерального бюджета регламентирован положениями Бюджетного кодекса РФ.

Довод Курской таможни, заявленный в дополнительном обосновании к кассационной жалобе от 17.07.2015, о том, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому факту, что часть списанных денежных средств, а именно 26 701,60 руб. из суммы 148 040 907,11 руб. не принадлежала должнику и не могла быть включена в конкурсную массу, а была уплачена за должника ЗАО "Ростэк-Курск" и указанное лицо не было привлечено к участию в рассмотрении спора, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание. Данный довод при рассмотрении спора по существу не заявлялся, и не мог быть оценен судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении апелляционной инстанции.

Курская таможня полагает, что из оспариваемого судебного акта невозможно установить на какой счет подлежат возврату денежные средства: на счет конкурсного управляющего ООО "Курская строительная компания" или на лицевой счет плательщика ООО "Курская строительная компания" в Курской таможне.

Суд округа считает необходимым отметить, что исходя из буквального толкования нормы п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, на основании которой судом апелляционной инстанции были удовлетворены заявленные конкурсным управляющим требования, списанные денежные средства подлежат возврату непосредственно в конкурсную массу должника, то есть на расчетный счет должника, открытый конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого апелляционного постановления, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2015 по приостановлению исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А35-1243/2010, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании ч. 4 ст. 283 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А35-1243/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Е.В. Лупояд О.Н. Савина