Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2015 г. N Ф10-3403/15 по делу N А62-2010/2014

г. Калуга

13 октября 2015 г.

Дело N А62-2010/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании от:
ООО "Аркада-Инжиниринг" 214030, г. Смоленск, Краснинское шоссе, д.35 (ОГРН 1036758331103, ИНН 6730050654)		представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
ООО "Стилл Салюшн Груп" 116146, г. Москва, Комсомольский проспект, д.27, стр.5 (ОГРН 1077764541491, ИНН 7704673284)		Медведева Е.В. - представителя по доверенности N 2 от 22.05.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аркада-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2014 (судья Алмаев Р.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 (судьи Тучкова О.Г., Можеева Е.И., Дайнеко М.М.) по делу N А62-2010/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стил Салюшн Груп" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Аркада- Инжиниринг" убытков в виде расходов на аренду производственного помещения в размере 18 792 000 руб.; о взыскании убытков в виде расходов на доработку оборудования силами сторонней организации с целью ввода его в эксплуатацию в размере 1 967 000 руб.; о взыскании неустойки в размере 248 355,12 руб.; о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, в части не покрытой неустойкой, в размере 42 771 644,88 руб.; о взыскании денежных средств в размере 12 417 756 руб. фактически полученных ООО "Аркада-Инжиниринг" по договору поставки N 49/2008-О от 20.05.2008; о понуждении ООО "Аркада-Инжиниринг" за свой счет демонтировать и вывезти с территории производственной площадки ООО "Стил Салюшн Груп" линию автоматическую продольной резки рулонного металла Л А 139/341 (с учетом уточнения).

Определением арбитражного суда от 25.04.2014 часть требований ООО "Стил Салюшн Груп", в виде взыскания убытков, выделено в отдельное производство с присвоением нового регистрационного номера А62-4865/2014.

Решением арбитражного суда от 08.09.2014 оставшиеся исковые требования удовлетворены. С ООО "Аркада-Инжиниринг" взыскана сумма, уплаченная за линию автоматической продольной резки рулонного металла ЛА 139/341 по договору поставки N 49/2008-О от 20.05.2008 в размере 12 417 756 руб. и неустойка в размере 248 355,12 руб.

Также на ООО "Аркада-Инжиниринг" возложена обязанность за свой счет демонтировать и вывезти с территории производственной площадки ООО "Стил Салюшн Груп" находящуюся по адресу Московская область, г. Электросталь, Строительный пер. д.2 линию автоматической продольной резки рулонного металла ЛА 139/341 в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Аркада-Инжиниринг" указывает на несогласие с принятыми судебными актами, считает их незаконными и необоснованными. Просит отменить принятые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве ООО "Стил Салюшн Груп" указывает, что доводы жалобы ООО "Аркада-Инжиниринг" являются несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, направленными на преднамеренное введение суда в заблуждение.

Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Стил Салюшн Груп", обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Из материалов дела следует, что между ООО "Аркада-Инжиниринг" (поставщик) и ЗАО "Светлана ПКК" (покупатель) был заключен договор поставки N 49/2008-О от 20.05.2008.

Общая сумма договора поставки составила 27 407 876 руб. Оплата стоимости оборудования ЗАО "Светлана ПКК" должна была осуществляться поэтапно, что установлено в разделе 5 указанного договора.

ЗАО "Светлана ПКК" оплатило часть стоимости оборудования в размере 12 417 756 руб.

Согласно договору уступки права требования N 3 от 24.02.2010 ЗАО "Светлана ПКК" уступило ООО "Стил Салюшн Груп" право требования по договору поставки N 49/2008-О от 20.05.2008 в счет погашения своей задолженности по ряду договоров.

27.01.2011 ООО "Аркада-Инжиниринг" и ООО "Стил Салюшн Груп" заключили дополнительное соглашение от N 1 к договору поставки N 49/2008-О от 20.05.2008, согласно которому общая сумма договора поставки была уменьшена до 21 417 757 руб. (пункт 1.1.1 соглашения), был изменен срок готовности оборудования к сдаче-приемке с момента двухстороннего подписания соглашения (пункт 1.1.2 соглашения) и были установлены иные условия и сроки платежей (пункт 1.1.3 Соглашения). Также договор поставки N 49/2008-О от 20.05.2008 был дополнен пунктом 6.8, согласно которому в целях обеспечения обязательств по оплате ООО "Стил Салюшн Груп" стоимости оборудования стороны обязались после завершения сдачи-приемки оборудования на территории ООО "Аркада-Инжиниринг" подписать договор залога.

26.08.2011 между ООО "Стил Салюшн Груп" и ООО "Аркада-Инжиниринг" был подписан договор залога от N 44/2011-3, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Стил Салюшн Груп" (залогодатель) передало ООО "Аркада-Инжиниринг" (залогодержателю) в обеспечение обязательств по оплате по дополнительному соглашению N 1 к договору поставки N 49/2008-О от 20.05.2008 принадлежащее ООО "Стил Салюшн Груп" оборудование - линию автоматическую продольной резки металла ЛА 139 в количестве 1 шт.

Полагая, что ООО "Аркада-Инжиниринг" поставило некомплектное оборудование ненадлежащего качества, а также не провело в полном объеме монтажные и пусконаладочные работы, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А40-71008/12 и решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 по делу N А40-143434/2013, ООО "Стил Салюшн Груп" обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают факты, составляющую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Поэтому суды верно указали, что установление факта судебными актами, ранее вступившими в законную силу, - неисполнения ООО "Аркада-Инжиниринг" возложенных на него законом обязанностей, не должно доказываться при рассмотрении данного дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А40-71008/2012 (все судебные акты имеются в материалах дела) решение суда первой инстанции от 18.12.2012 отменено; в иске о взыскании долга за поставленную продукцию, пени и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В рамках дела N А40-71008/12-57-672 Девятым арбитражным апелляционным судом была назначена судебная техническая экспертиза, которой подтвержден факт поставки некачественной продукции. Постановлением ФАС Московского округа от 02.09.2013 по делу N А40-71008/12-57-672 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ООО "Аркада-Инжиниринг" в рамках договора поставки N 49/2008-О от 20.05.2008 изготовило и поставило ООО "Стил Салюшн Груп" линию автоматическую продольной резки металла Л А 139 в количестве 1 шт., а ООО "Стил Салюшн Груп" приняло указанное оборудование.

Данный факт подтверждается товарной накладной N S00000237 от 29.08.2011, актом сдачи-приемки оборудования на территории поставщика N 37С от 24.08 2011; актом выполненных работ на территории покупателя N 37В от 21.10 2011.

Акт выполненных работ N 37В от 28.09.2011 был подписан ООО "Стил Салюшн Груп" с замечаниями, а акт N 37В от 21.10.2011 подписан со ссылкой на сопроводительное письмо N20 от 21.11.2011, которым ООО "Стил Салюшн Груп" заявило о наличии недостатков в виде несоответствия установленных истцом гильотинных ножниц техническому заданию по прочности и параметрам, об отсутствии защитного покрытия на заправочных столах, что приводит к повреждению внутренней стороны разрезаемой ленты, о выявлении заводского дефекта вала привода механизма сведения-разведения валов дисковых ножниц, а также о непроведении окончательных испытаний линии на различных режимах резания и т.д.

В рамках дела N А40-71008/12-57-672 Девятым арбитражным апелляционным судом назначена судебная техническая экспертиза, которой подтвержден факт поставки некачественной продукции.

Согласно заключению эксперта N 53-13F от 28.03.2013 имеются несоответствия линии автоматической продольной резки металла ЛА 139/341 техническому заданию N 05-2011 по конструкции и комплектации, а также невозможности ее эксплуатации.

Поэтому суды обоснованно указали, что вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт поставки некачественного товара (линии автоматической продольной резки рулонного металла Л А 139/341) по договору поставки N 49/2008-О от 20.05.2008.

При указанных обстоятельствах судами обоснованно отклонены, ходатайства ООО "Аркада-Инжиниринг" о проведении судебной экспертизы с целью определения недостатков поставленного товара и приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А40-71008/12-57-672, т.к. постановлением ФАС Московского округа от 02.09.2013 по делу N А40-71008/12-57-67 постановление апелляционного суда от 15.05.2013 оставлено без изменения.

На момент рассмотрения настоящего дела судебные акты по делу N А40-71008/12-57-67 не отменены, и факты, установленные в рамках дела N А40-71008/12-57-67, не подлежат новому доказыванию.

В соответствии с пунктом 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судами установлено, что ООО "Стил Салюшн Груп" направило в адрес ООО "Аркада-Инжиниринг" претензию N 31 от 23.09.2013 с требованием в срок до 01.11.2013:

заменить линию автоматической продольной резки рулонного металла ЛА 139/341 на соответствующую утвержденному техническому заданию;

произвести пусконаладочные работы в соответствии с методикой испытаний разработанной ответчиком и в соответствии с инструкцией П6;

возместить убытки по аренде производственных помещений в размере 18 792 000 руб.;

возместить неустойку согласно п. 9.4 договора поставки в размере 248 355,12 руб.;

возместить расходы на проведение судебной экспертизы и государственной пошлины в размере 32 000 руб.

Письмом N 006-2013/Юр-Пр от 10.10.2013, ООО "Аркада-Инжиниринг" изложенные в претензии N 31 от 23.09.2013 утверждения о неработоспособности поставленной по договору поставки N 49/2008-О от 20.05.2008 линии автоматической продольной резки рулонного металла ЛА 139/341 не признало, даже не смотря на наличие судебных актов по делу N А40-71008/12-57-67.

Письмами N 7 от 16.04.2014 и N 14 от 28.07.2014, ООО "Стил Салюшн Груп" заявило односторонний отказ от договора поставки N49/2008-О от 20.05.2008 года с дополнительным соглашением N 1 от 27.01.2010, и в соответствии с пунктом 2 ст. 475 ГК РФ потребовало возврата фактически полученных денежных средств, оплаты неустойки и понуждении демонтировать и вывезти оборудование.

Из ответа ООО "Аркада-Инжиниринг" за N 66 от 18.04.2014 (на письмо N 7 от 16.04.2014) следует, что оно расценило письмо ООО "Стил Салюшн Груп" именно как заявление об одностороннем расторжении договора, и ясно выразило несогласие в добровольном порядке исполнить заявленные требования.

Впоследствии ООО "Стил Салюшн Груп" также обращалось к ООО "Аркада-Инжиниринг" неоднократно с письмами о расторжении договора и возврате всего полученного по договору.

Поэтому суды обоснованно указали, что со стороны ООО "СтилСалюшнГруп", до момента обращения последнего в арбитражный суд, направлялось уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Факт получения денежных средств в рамках договора поставки N 49/2008-О от 28.05.2008 в размере 12 417 756 руб. отражен сторонами в совместном акте сверки по состоянию на 30.06.2011.

Учитывая, что в кассационной жалобе приведены доводы, которые противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, и всем им дана правильная юридическая оценка судами первой и апелляционной инстанций, то оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 года по делу N А62-2010/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада - Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова