Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2011 г. N Ф10-3263/11 по делу N А35-1385/2009

г.Брянск

26 августа 2011 г.

Дело N А35-1385/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Варивода Т.П. Канищевой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон жалобу конкурсного управляющего МУП "Жилсервис" Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области Маркина Юрия Васильевича на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2011 (судья Ахромкина Т.Ф.) по делу N А35-1385/2009,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2011 частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего МУП "Жилсервис" Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области Маркина Ю.В. Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего в части завышения текущих расходов.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 определение суда от 24.01.2001 изменено. Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего МУП "Жилсервис" Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области Маркина Ю.В. по осуществлению расчетов с нарушением статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по привлечению специалистов Шелеста А.А., Маркиной С.В., Маркина В.Ю., по осуществлению командировочных расходов в сумме 67 005 руб. 64 коп., а также по оплате услуг связи в сумме 10 445 руб. 36 коп. за счет имущества должника.

Не соглашаясь с постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, конкурсный управляющий МУП "Жилсервис" Маркин Ю.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2011 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего МУП "Жилсервис" Маркина Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказано. Кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В настоящей жалобе конкурсный управляющий МУП "Жилсервис" Маркин Ю.В. просит постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель считает необоснованным отказ суда кассационной инстанции в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, указывая на то, что судом не были учтены обстоятельства позднего получения копии обжалуемого судебного акта.

Жалоба Маркина Ю.В. на основании п. 1 ст. 291 АПК РФ рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме - ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

В связи с тем, что обжалуемое постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 24.05.2011, исходя из положений ч. 5 ст. 188 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы на него истек 24.06.2011.

Между тем, кассационная жалоба на данное постановление была подана конкурсным управляющим лишь 11.07.2011, то есть по истечении срока на кассационное обжалование судебного акта.

Частью 2 ст. 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительность причин пропуска срока определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ посредством оценки представленных с ходатайством доказательств по обстоятельствам пропуска срока, то есть суд устанавливает, являются ли эти обстоятельства независящими от лица, обратившегося с ходатайством о восстановлении срока.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, Маркин Ю.В. сослался на то, что копия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда получена им 18.06.2011. О принятом судом решении он не мог узнать ранее 10 июня 2011 г., так как на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда информация о принятом решении (резолютивная часть постановления) была размещена лишь 10.06.2011.

Исходя из содержания части 2 статьи 276 АПК РФ, позднее получение заявителем копии судебного акта может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование лишь в том случае, когда это реально препятствовало своевременной подаче кассационной жалобы.

Заявитель не указал каких-либо причин, объективно препятствующих ему подать кассационную жалобу в срок до 24.06.2011.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.06.2011, в связи с чем податель кассационной жалобы мог ознакомиться с содержанием судебного акта с указанной даты, то есть значительно раньше получения копии постановления по почте.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По смыслу указанной нормы лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему МУП "Жилсервис" Маркину Ю.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции, и правомерно, на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Доводы заявителя об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание, так как не касаются обстоятельств подачи кассационной жалобы и исчисление сроков.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, в связи с чем жалоба конкурсного управляющего МУП "Жилсервис" Дичнянского сельсовета Курчатовского района Курской области Маркина Ю.В. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2011 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2011 по делу N А35-1385/2009 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.П. Варивода Л.А. Канищева