Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2015 г. N Ф10-4646/15 по делу N А48-3755/2014

г. Калуга

28 декабря 2015 г.

Дело N А48-3755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей		Николаевой Н.Н. Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области (ул. Сурена Шаумяна, д. 16, г. Орел, 302028, ИНН 5753050056, ОГРН 1095753001827)		- Кондрашовой О.В. - представитель (доверенность N уэ 2663 от 22.12.2015);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ул. С. Щедрина, д. 21, г. Орел, 302000, ИНН 5753018207, ОГРН 1025700826029) от Правительства Орловской области (пл. Ленина, д. 1, г.Орел, 302000, ИНН 5753010381, ОГРН 1025700834004) от муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие" (ул. Карачевская, д. 144, г. Орел, 302005, ИНН 5752033428, ОГРН 1045752000040) от индивидуального предпринимателя Овешникова Сергея Геннадьевича (ул. Советская, д. 17, кв. 39, г. Орел, 302030, ИНН 575100746079, ОГРНИП 30757209500037) от индивидуального предпринимателя Хахичева Руслана Николаевича (у. Тургенева, д. 23, кв. 39, г. Орел, 302001, ИНН 575200708800, ОГРНИП 312574019500016) от индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Николаевича (улю Отрадная, д. 4, г. Орел, 302001, ИНН 575300020220, ОГРНИП 304575209900077)		- Бочкова С.А. - представитель (доверенность N 5933/03 от 16.12.2015); - Кондрашовой О.В. - представитель (доверенность N 55 от 07.12.2015); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - Овешникова С.Г. (паспорт РФ); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А48-3755/2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области (Орелоблэконадзор) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - УФАС России по Орловской области, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 1, 2 решения и предписание от 03.07.2014 по делу N 100-14/03 АЗ о нарушении антимонопольного законодательства (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Орловской области; муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное предприятие" (далее - МУП "ТТП", Предприятие); индивидуальный предприниматель Овешников Сергей Геннадьевич; индивидуальный предприниматель Хахичев Руслан Николаевич; индивидуальный предприниматель Казаков Владимир Николаевич.

Решением арбитражного суда от 05.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 решение суда первой инстанции отменено. Суд признал недействительными п. п. 1, 2 решения от 03.07.2014 и предписание от 03.07.2014 по делу N 100-14/03 АЗ Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области о нарушении антимонопольного законодательства.

В кассационной жалобе УФАС России по Орловской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление суда в части признания недействительным пункта 1 решения антимонопольного органа от 03.07.2014.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, МУП "ТТП" является пользователем объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии N 0000515 сроком действия с 08.12.2006 по 08.12.2016 (на 10 лет) и заключенного с Коллегией Орловской области договора о предоставлении в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты от 09.11.2006 N 40 на тот же срок.

В связи с вступлением в силу с 01.04.2010 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) вышеназванный пользователь объектами животного мира обратился в Орелоблэконадзор с заявкой на заключение охотохозяйственного соглашения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 71 указанного закона, сроком на 49 лет.

По результатам рассмотрения заявки, МУП "ТТП" (пользователь объектами животного мира) и Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области заключили охотохозяйственное соглашение от 18.04.2011 N 9, согласно которому пользователю объектами животного мира предоставлены охотничьи угодья сроком на 49 лет.

В УФАС по Орловской области 24.03.2014 поступило заявление граждан Овешникова С.Г., Хахичева Р.Н., Казакова В.Н., в котором указывалось на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Орелоблэконадзор при заключении охотхозяйственного соглашения от 18.04.2011 N 9.

По итогам рассмотрения указанного заявления 03.07.2014 Управлением ФАС по Орловской области принято решение по делу N 100-14/03 АЗ, пунктом 1 которого признан факт нарушения Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В целях устранения выявленных нарушений антимонопольного законодательства в адрес Управления антимонопольным органом направлено соответствующее предписание от 03.07.2014 N 100-14/03 АЗ.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Управления признаков нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 27 Закона N 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Как следует из материалов дела, на основании долгосрочной лицензии и заключенного соглашения МУП "ТТП" является пользователем охотничьих ресурсов с 08.12.2006 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятого в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации", часть 3 статьи 71 Закона об охоте признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.

При этом из пункта 3 резолютивной части и пункта 5.3 мотивировочной части указанного Постановления следует, что охотхозяйственные соглашения, заключенные в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона об охоте к моменту провозглашения настоящего Постановления пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 Закона N 209-ФЗ сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положенной в основу признания неконституционной части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для принятия оспариваемых решения и предписания.

При таких обстоятельствах спора в действиях Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области отсутствуют признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные последним требования о признании недействительным оспариваемых решения и предписания УФАС России по Орловской области.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А48-3755/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина