Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2016 г. N Ф10-4622/15 по делу N А23-2356/2014

г. Калуга

26 января 2016 г.

Дело N А23-2356/2014

Резолютивная часть определения изготовлена 25.01.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 26.01.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АКЗТ "Брисайз Трейдинг Лимитед" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А23-2356/2014,

УСТАНОВИЛ:

АКЗТ "Брисайз Трейдинг Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2015 (судья Шильненкова М.В.) кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2015, АКЗТ "Брисайз Трейдинг Лимитед" подала в суд округа жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить и восстановить срок на обжалование определения суда первой инстанции от 07.05.2015 и постановления апелляционного суда от 24.08.2015.

Жалоба рассматривается в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2015, оставленное без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, по делу N А23-2356/2014 могла быть подана в срок до 24.09.2015.

Согласно штампу на почтовом конверте кассационная жалоба направлена заявителем 03.11.2015, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылался на болезнь адвоката, который не уведомил поручителя о том, что кассационная жалоба им не подана.

Отклоняя довод заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что данное обстоятельство является внутренней организационной проблемой юридического лица, не лишенного возможности поручить подготовку необходимых документов иным штатным или привлеченным сотрудникам. При этом суд кассационной инстанции сослался на отсутствие сведений из медицинского учреждения о болезни представителя заявителя кассационной жалобы.

Судом кассационной инстанции установлено, что копия обжалуемого постановления от 24.08.2015 направлена в адрес заявителя в установленный законом срок и 25.08.2015 размещена в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации".

Оценив доводы ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование судебных актов, придя к выводу о наличии у АКЗТ "Брисайз Трейдинг Лимитед" реальной возможности подать кассационную жалобу своевременно, в отсутствие причин, не зависящих от воли юридического лица, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, не признав причины его пропуска, приведенные в ходатайстве, уважительными, и возвратил кассационную жалобу заявителю.

В этой связи оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А23-2356/2014 оставить без изменения, а жалобу АКЗТ "Брисайз Трейдинг Лимитед" без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин