Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2016 г. N Ф10-1849/16 по делу N А64-6601/2015

г. Калуга

29 июня 2016 г.

Дело N А64-6601/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Козелкин И.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Теплый дом" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25 января 2016 года по делу N А64-6601/2015 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Теплый дом" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25 января 2016 года по делу N А64-6601/2015.

Указанным решением исковые требования МУП "Тамбовинвестсервис" к ООО "Управляющая компания Теплый дом" удовлетворены.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Теплый дом" на указанное выше решение, в связи с пропуском установленного законом процессуального срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Настоящим подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25 января 2016 года.

Рассмотрев поступившую кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом требований названной правовой нормы, срок на обжалование решения суда первой инстанции истек 25 апреля 2016 года.

Жалоба, согласно штампу суда, поступила в электронном виде 15.06.2016, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Заявителем одновременно с жалобой представлено ходатайство о восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

На основании п.2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя указанное ходатайство, общество ссылается на отсутствие у него сведений о рассмотрении дела в суде и, соответственно, о вынесенном по делу решении.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 25.01.2016 г., опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.01.2016 г., что подтверждается отчётом о публикации судебных актов (л.д. 102).

Копия обжалуемого судебного акта от 25.01.2016 г. направлена ООО "Управляющая компания Теплый дом" 27.01.2016 г., то есть в пределах пятидневного срока, установленного ст. 177 АПК РФ, почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции по причине "истек срок хранения" (л.д. 98).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.03.2009 г. N 17412/08).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 ст. 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из имеющихся в материалах дела сведений из ЕГРЮЛ следует, что адресом места нахождения ООО "Управляющая компания Теплый дом" является: г. Тамбов, ул. Чичерина, д. 21/2, оф.94.

Как следует из материалов дела, вся судебная корреспонденция, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, направлялась Арбитражным судом Тамбовской области в адрес ООО "Управляющая компания Теплый дом" по указанному выше адресу. Почтовые отправления возвращены в арбитражный суд области с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 59, 65, 74, 98).

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ООО "Управляющая компания Теплый дом" извещалось публично в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 АПК РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области в сети "Интернет".

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции предпринял все необходимые и достаточные меры для извещения ООО "Управляющая компания Теплый дом" о начавшемся судебном процессе и ко дню разрешения спора по существу располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика по месту его нахождения.

Ненадлежащая организация деятельности ООО "Управляющая компания Теплый дом" в части получения корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само общество.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит уважительных причин, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Согласно п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с пунктом 5 § 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 80, в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Поскольку кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде, то указанные документы заявителю жалобы не возвращаются.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.

Таким образом, разрешение вопроса о возврате государственной пошлины из федерального бюджета возможно только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь ст. 184, ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Теплый дом" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25 января 2016 года по делу N А64-6601/2015 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.И. Козелкин