Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2018 г. N Ф10-3843/14 по делу N А08-258/2013

г. Калуга

7 августа 2018 г.

Дело N А08-258/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В. Судей Ахромкиной Т.Ф. Андреева А.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
При участии в заседании: от ФНС России от арбитражного управлюящего Сегедина В.Н. от иных лиц, участвующих в деле Поклад Б.А.- представитель по доверенности от 14.09.2017; Мерещенко А.Е. - представитель по доверенности от 14.09.2017; Сегедин В.Н. - паспорт гражданина РФ; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2018 по делу N А08-258/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Олимп" прекращено, по ходатайству конкурсного управляющего должником введена процедура внешнего управления.

Внешний управляющий ООО "Олимп" обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Олимп".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2015 в отношении ООО "Олимп" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО "Олимп" утвержден Сегедин В.Н.

Конкурсный управляющий ООО "Олимп" Сегедин В.Н., основываясь на решении собрания кредиторов от 19.02.2018 и положениях статьи 158 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

" 1. Предмет соглашения:

Настоящее мировое соглашение заключено на стадии конкурсного производства при рассмотрении Арбитражным судом Белгородской области дела N A08 - 258/2013 о банкротстве ООО "Олимп" и определяет размер, сроки и порядок исполнения обязательств Должника перед Конкурсными кредиторами и уполномоченными органами, по которым стороны пришли к соглашению, с целью прекращения процедуры банкротства мировым соглашением.

1.1 Настоящее мировое соглашение заключено между Должником и Кредиторами, требования которых признаны установленными в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ и включены в реестр требований кредиторов Должника в соответствии с требованиями действующего законодательства

1.2 Мировое соглашение заключено Сторонами на основании решения собрания кредиторов, оформленного Протоколом N 12 от "19" февраля 2018 года.

1. Общие условия мирового соглашения:

1.1 Условия мирового соглашения распространяются на всех Конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении настоящего мирового соглашения, в том числе на Конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не принимавших участие в голосовании по вопросу заключения мирового соглашения или голосовавших против его заключения, а также воздержавшихся при голосовании на собрании кредиторов по вопросу заключения настоящего мирового соглашения.

1.2 Стороны мирового соглашения договорились о том, что требования Конкурсных кредиторов и уполномоченных органов подлежат удовлетворению в порядке и на условиях, установленных настоящим мировым соглашением.

2. Размер требований кредиторов:

2.1 Реестр требований кредиторов должника ведет арбитражный управляющий Сегедин В.Н. - член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

2.2 Задолженность перед кредиторами первой очереди погашена.

Задолженность перед кредиторами второй очереди погашена.

Задолженность перед кредиторами третьей очереди формируется из требований Конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, и составляет в общем размере 69 851 268,45 рублей.

2.3 Согласно реестру требований кредиторов, основной долг перед Конкурсными кредиторами и уполномоченными органами третьей очереди составляет в общем размере 68 712 642,71 рублей, в том числе перед: Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства в размере 476 826,76 руб., ООО "Технология" в размере 470 183,00 руб., Куксовым М.С. в размере 13 502 331,82 ООО "Русская традиция" в размере 9 496 056,00 руб., ООО "Триумф" в размере 43 821 476,67 руб., УФНС России по Белгородской области в размере 392605,17 руб., ООО "Продэкс-М" в размере 6 163,29 руб., Цымбал А.В. в размере 547 000,00 руб.

2.4 Задолженность перед Конкурсными кредиторами и уполномоченными органами по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 1 138 625,74 рубля, в том числе: УФНС России по Белгородской области в размере 1 138 404,15 руб., ООО "Продэкс-М" в размере 221,59 руб.

2.5 Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы подтверждают, что согласны с установленным настоящим соглашением (п. 3.3, п. 3.4) размером требований.

2.6 Стороны уведомлены о наличии у Должника требований конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов: ЗАО "Томмолоко" в размере 11 191,17 руб., ООО "Добрыня- Продукт" в размере 22 539,13 руб., УФНС России по Белгородской области в размере 64404,79 руб. А всего 98 135,09 руб.

2.7 Стороны уведомлены о наличии у Должника по состоянию на 12.02.2018 следующих неисполненных требований кредиторов по текущим платежам в размере 2 175 106,78 руб.: перед арбитражным управляющим Ковалевским А.А. в размере 692 000,00 руб., перед арбитражным управляющим Сегединым В.Н. в размере 1 127 383,26 руб., перед ИФНС России по г. Белгороду в размере 66255,49 руб., перед Межрайонная ИФНС России N 2 по Белгородской области в размере 196468,03 руб., перед ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа в размере 3 000,00 руб., перед ООО "ЦНО "Триумф" в размере 90 000,00 руб.

2.8 Стороны извещены, что условия настоящего Мирового соглашения не распространяются на требования кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, а также на требования кредиторов по текущим платежам.

2.9 Кредиторы освобождают должника - ООО "Олимп" от уплаты процентов на сумму требований кредиторов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, и подлежащих погашению в соответствии с настоящим Мировым соглашением.

3. Порядок, размер и сроки исполнения обязательств должником:

3.1 Задолженность перед Конкурсными кредиторами и уполномоченными органами погашается Должником после утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Белгородской области.

3.2 В соответствии со статьей 156 Закона о банкротстве стороны мирового соглашения договорились о следующем порядке и сроках исполнения Должником обязательств перед Конкурсными кредиторами и уполномоченными органами.

3.3 Задолженность перед Конкурсными кредиторами и уполномоченными органами по основному долгу и финансовым санкциям, включенная в реестр требований кредиторов, погашается через 12 (двенадцать) месяцев с даты утверждения данного соглашения Арбитражным судом Белгородской области, но не позднее 31.12.2019 года, а именно:

-перед Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства денежными средствами в размере 476 826,76 руб.;

- перед УФНС России по Белгородской области денежными средствами в размере 392 605,17 руб.;

- перед Куксовым М.С. денежными средствами в размере 13 502 331,82 руб.;

- перед ООО "Продэкс- М" денежными средствами в размере 6 163,29 руб.;

- перед ООО "Технология" денежными средствами в размере 470 183,00 руб.;

- перед ООО "Русская традиция" путем зачета между ООО "Олимп" и ООО "Русская традиция" на сумму, денежными средствами в размере 2 912 042 руб., путем прощения долга на сумму 2 374 014 руб.;

- перед Цымбал А.В. на сумму 547 000,00 руб. путем передачи по отступному части дебиторской задолженности ООО "Технология";

- перед ООО "Триумф" на сумму 4 553 000 руб. путем передачи по отступному недвижимого имущества по адресу: г.Белгород, ул. Рабочая, д.2, а именно здания деревоперерабатывающего цеха, площадью 343,9 кв.м, здания пилорамы, площадью 197,1 кв.м, здания лесосушилки, площадью 68,7 кв.м, склада цемента, площадью 53 кв.м, здания арматурного цеха, площадью 415,9 кв.м, здание компрессорной (корпус по производству ж/б изделий), площадью 65 кв.м, здания БРУ- здание корпуса по производству ж/б изделий, площадью 486,1 кв.м, трансформаторной подстанции, площадью 39,6 кв.м,; на сумму 1 452 300,39 руб.путем передачи по отступному части дебиторской задолженности ООО "Технология"; на сумму 6 500 000,00 руб. - денежные средства; на сумму 17 400 521,65 руб. - погашено в ООО "Технология"; на сумму 13 915 654,63 руб. - прощение долга;

- перед УФНС России по Белгородской области денежными средствами в размере 1 138 404,15 руб.;

- перед ООО "Продэкс-М" денежными средствами в размере 221,59 руб.

3.4 Сроки исполнения денежных обязательств по настоящему мировому соглашению исчисляются по правилам главы 11 Гражданского кодекса РФ.

3.5 Задолженность перед Конкурсными кредиторами и уполномоченными органами погашается денежными средствами, если иное не предусмотрено п. 4.3 настоящего Мирового соглашения.

3.6 Моментом исполнения обязательств по перечислению денежных средств Конкурсным кредиторам и уполномоченным органам является момент списания денежных средств с расчетного счета Должника либо третьего лица.

3.7 Должник имеет право погасить свои обязательства досрочно без согласия кредиторов.

3.8 Денежные средства по настоящему мировому соглашению могут перечисляться не самим Должником, а третьим лицом, при этом считается, что обязательства по оплате выполнены надлежащим образом.

3.9 Прекращение обязательств Должника перед Конкурсными кредиторами путем прощения долга происходит только в случае полного исполнения Должником своих обязательств по погашению задолженности в порядке и размере, предусмотренных п. 4.3 настоящего Мирового соглашения. При неисполнении или частичном исполнении Должником своих обязательств по погашению задолженности, предусмотренных п. 4.3 настоящего Мирового соглашения, прекращение обязательств Должника перед Конкурсными кредиторами путем прощения долга не происходит.

4. Условия осуществления платежей:

4.1 Конкурсные кредиторы в течение 14 (четырнадцати) дней обязаны направить Должнику письменное уведомление о платежных реквизитах для перечисления средств в счет погашения задолженности Должника по денежным обязательствам в соответствии с условиями мирового соглашения. В противном случае, Должник вправе производить перечисление денежных средств на основании платежных реквизитов Конкурсного кредитора и уполномоченного органа, имеющихся у него на момент заключения мирового соглашения.

4.2 В случае если Должник не располагает платежными реквизитами Конкурсного кредитора или уполномоченного органа на момент заключения мирового соглашения, и Конкурсный кредитор или уполномоченный орган не представит Должнику платежные реквизиты в установленный срок, Должник не несет ответственности за задержку в перечислении средств Конкурсному кредитору или уполномоченному органу, и такая задержка не может рассматриваться Конкурсным кредитором или уполномоченным органом, как неисполнение Должником условий мирового соглашения в отношении требований данного Конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

4.3 Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы обязаны своевременно письменно информировать Должника об изменении платежных реквизитов для перечисления средств в счет погашения задолженности Должника по денежным обязательствам в соответствии с условиями мирового соглашения. Если Должник не будет письменно проинформирован об изменениях платежных реквизитов, он вправе производить перечисление денежных средств на основании платежных реквизитов, представленных Конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с пунктом 5.1 мирового соглашения.

4.4 В случае перемены лиц в обязательстве (уступки права требования Конкурсного кредитора или уполномоченного органа к Должнику иным лицам) Должнику должны быть представлены доказательства перемены лиц в обязательстве (уведомление с приложением копий документов, подтверждающих уступку права) и произведено процессуальное правопреемство в рамках дела N А08-258/2013.

4.5 Кредитор, принявший требование, обязан представить Должнику платежные реквизиты для перечисления средств в счет погашения задолженности Должника по денежным обязательствам в соответствии с условиями мирового соглашения.

4.6 В случае если кредитор, принявший требование, не представит Должнику платежные реквизиты, Должник не несет ответственности за задержку в перечислении средств кредитору, принявшему требование, и такая задержка не может рассматриваться кредитором, принявшим требование, как неисполнение Должником условий мирового соглашения в отношении требования данного кредитора.

4.7 При наличии переплаты (излишне уплаченных сумм) денежных средств в пользу отдельного Конкурсного кредитора или уполномоченного органа, сверх сумм, установленных для выплаты по настоящему мировому соглашению, Должник вправе предъявить суммы переплаты к зачету либо иному возврату в порядке, установленном действующим гражданским законодательством, процессуальным законодательством, законодательством об исполнительном производстве, налоговым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

5. Заключительные положения:

5.1 Настоящее мировое соглашение вступает в силу для Должника, Конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с даты его утверждения Арбитражным судом Белгородской области и является обязательным для Должника, Конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, участвующих в настоящем мировом соглашении, действует до его полного и надлежащего исполнения.

5.2 Расторжение настоящего мирового соглашения по соглашению между отдельными кредиторами и Должником не допускается.

5.3 В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

5.4 В случае неисполнения Должником в установленный срок условий настоящего мирового соглашения, оно может быть расторгнуто арбитражным судом в порядке, определенном ст. 164 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. При расторжении мирового соглашения все расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Должника.

5.5 Конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган вправе на основании письменного запроса потребовать от Должника и (или) Представителя собрания кредиторов заверенную ими копию экземпляра мирового соглашения.

5.6 Споры, возникающие в результате подписания и исполнения мирового соглашения, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации."

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2018 (судья Кощин В.Ф.) заявление конкурсного управляющего ООО "Олимп" Сегедина В.Н. удовлетворено, утверждено мировое соглашение, заключенное на основании решения собрания кредиторов ООО "Олимп" от 19.02.2018 на указанных выше условиях. Производство по делу о признании ООО "Олимп" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В кассационной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области просит определение об утверждении мирового соглашения от 28.04.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом фактических обстоятельств дела. Считает, что мировое соглашение не подлежало утверждению, поскольку не отвечает требованиям, предусмотренным статьями 150, 156 Закона о банкротстве, а именно, содержит неясные выражения, создает неопределенность в отношении объема обязательств должника и сроков его исполнения; конкурсным управляющим не определена актуальная рыночная стоимость имущества должника, подлежащего передаче по отступному одному из кредиторов - ООО "Триумф"; мировое соглашение не содержит графика погашения задолженности, в связи с чем кредиторы, получающие по отступному имущество должника, могут быть поставлены в преимущественное положение относительно других кредиторов, требования которых удовлетворяются в денежной форме; мировое соглашение не содержит указания на источник, за счет которого будут погашены требования кредиторов; имеет неопределенность в отношении удовлетворения требований третьим лицом.

По мнению заявителя, мировое соглашение заключено в интересах кредиторов, обладающих большинством требований в реестре требований кредиторов, аффилированных по отношению к должнику. Так, учредителем должника с долей 90,5 % уставного капитала и учредителем ООО "Русская традиция" с долей 50 % уставного капитала является Шелякин В.М., который на собрании кредиторов от 19.02.2018 представлял интересы кредиторов, голосовавших за заключение мирового соглашения: ООО "Русская традиция" (13,820 % голосов) и ООО "Триумф" (63,775 %).

Заявитель жалобы полагает, что мировое соглашение является неисполнимым, не служит цели восстановления платежеспособности должника, а направлено на передачу ликвидного имущества аффилированному лицу. При утверждении мирового соглашения судом первой инстанции не было учтено, что ранее введенная в отношении должника реабилитационная процедура - внешнее управление, не привела к восстановлению платежеспособности должника.

В отзыве на кассационную жалобу Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, кассационная жалоба которого не была принята к производству суда округа в связи отказом в восстановлении срока на кассационное обжалование судебного акта, поддержал доводы кассационной жалобы ФНС России, просил определение об утверждении мирового соглашения отменить.

Арбитражный управляющий Сегедин В.Н. в своем отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда об утверждении мирового соглашения, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители ФНС России поддержали доводы кассационной жалобы, арбитражный управляющий Сегедин В.Н. возражал против отмены обжалуемого определения, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд округа не явились. Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей уполномоченного органа и арбитражного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2018 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме; мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 159 Закона о банкротстве).

Порядок утверждения мирового соглашения установлен статьей 141 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Установив, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует названным правовым нормам, условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности утверждения указанного мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Информационного письма N 97, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно, а именно не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

При утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

В соответствии с пунктом 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве).

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых, факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, решение о заключении мирового соглашения принято на собрании кредиторов большинством голосов доминирующих кредиторов - ООО "Триумф" и ООО "Русская традиция", обладающими в совокупности 77, 595% голосов.

Условиями мирового соглашения предусмотрена отсрочка исполнения должником обязательств перед кредиторами (погашение задолженности через 12 месяцев), прощение долга, передача дебиторской задолженности по отступному и передача мажоритарному кредитору ООО "Триумф" части недвижимого имущества должника. Также мировым соглашением в качестве источников исполнения мирового соглашения предусмотрена возможность погашения задолженности третьим лицом.

Возражая против утверждения мирового соглашения, уполномоченный орган указывал на то, что предусмотренные в соглашении положения о порядке погашения задолженности по обязательным платежам до 31 декабря 2019 года противоречат положениям статьи 64 НК РФ, устанавливающим возможность отсрочки или рассрочки погашения требований уполномоченного органа не более чем на 12 месяцев; ссылался на неисполнимость мирового соглашения; указывал на наличие в его тексте неясных выражений, создающих неопределенность в отношении объема обязательств должника и сроков их исполнения; полагал неправомерным указание в тексте мирового соглашения только начальной и окончательной даты срока погашения задолженности перед кредиторами, и отсутствие фактического графика погашения; указывал на неясность формулировки, содержащейся в пункте 4.8 мирового соглашения в отношении третьего лица, принимающего на себя обязательства по погашению задолженности должника.

Уполномоченный орган полагал, что заключение мирового соглашения, предусматривающего передачу в качестве отступного имущества должника кредиторам - ООО "Триумф" и ООО "Русская традиция" (аффилированным с должником), создает преимущество последних по отношению к кредиторам, требования которых подлежат удовлетворению денежными средствами, при том что источник получения денежных средств не указан.

Доводы, приведенные уполномоченным органом, в качестве возражений против заключения мирового соглашения, были отклонены судом по мотивам несостоятельности. Утверждая мировое соглашение, суд области посчитал, что несогласие ФНС России с условиями мирового соглашения не является основанием для отказа в его утверждении.

В данном случае суд первой инстанции не выяснил, являются ли предложенные сроки погашения задолженности оправданными. В определении суда отсутствует указание на источник получения денежных средств для реализации мирового соглашения.

Так, указав на наличие у должника дебиторской задолженности и наиболее ликвидного имущества стоимостью 21 967 000,00 руб., суд не исследовал вопрос о том, может ли указанное имущество являться источником получения прибыли для погашения требований кредиторов, не дал оценку доводам ФНС России о том, что в процедуре внешнего управления в режиме обычной хозяйственной деятельности должника, осуществляемой в соответствии с Планом внешнего управления, погашения требований кредиторов произведено не было, что послужило основанием к повторному введению в отношении должника процедуры конкурсного производства, предполагающей для расчетов с кредиторами именно реализацию имущества должника.

Судом не проверены доводы уполномоченного органа о том, что в отсутствие определения актуальной рыночной стоимости передаваемого по отступному имущества в пользу ООО "Триумф" последним могут быть получены необоснованные преимущества, как по срокам, так и по сумме удовлетворения требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что рыночная стоимость дебиторской задолженности, которая была определена на 23.08.2016 и составила 7 900 000 руб., не может быть взыскана в полном объеме в связи с прекращением деятельности одного из дебиторов - ООО "Чешский кирпич" с размером долга в сумме 4 640 917, 25 руб., в отношении другой дебиторской задолженности предусмотрено проведение зачета с кредитором ООО "Русская традиция", аффилированного с должником, а дебиторская задолженность ООО "Технология" передается по отступному ООО "Триумф".

Указанные обстоятельства, по мнению ФНС России, снижают вероятность исполнения мирового соглашения за счет реализации или взыскания дебиторской задолженности,

Судом не исследован вопрос, по какой причине дебиторская задолженность не была взыскана в течение всего периода нахождения должника в процедурах банкротства, как внешнего управления, так и конкурсного производства и имеется ли возможность удовлетворения требований кредиторов за счет дебиторской задолженности.

Оставлены без внимания и надлежащей оценки возражения ФНС России относительно того, что условиями мирового соглашения, предусматривающими отсрочку исполнения требований уполномоченного органа на срок, превышающий 12 месяцев с момента его утверждения (не позднее 31 декабря 2019 года), нарушаются положения пункта 1 статьи 64 НК РФ.

Ссылка суда на то, что в связи с наличием в мировом соглашении условия о возможности досрочного погашения требований права уполномоченного органа не нарушаются, не может быть признана правомерной, поскольку указанное условие в отсутствие согласованного графика платежей является неопределенным, оно не отменяет предусмотренной в мировом соглашении окончательной даты проведения расчетов с кредиторами, в том числе с уполномоченным органом.

Вид налогов, по уплате которых может быть предоставлена отсрочка на срок более 12 месяцев, судом не установлен.

Не получили оценки доводы ФНС России об отсутствии в мировом соглашении сроков передачи имущества должника в порядке отступного ООО "Триумф", тем самым не проверено, получит ли мажоритарный кредитор преимущество по отношению к другим кредиторам.

Таким образом, судом в полной мере не исследован вопрос, направлено ли мировое соглашение на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов, соблюден ли принцип предоставления равных правовых возможностей и будет ли мировое соглашение способствовать сохранению деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах определение суда об утверждении мирового соглашения не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 288 АПК РФ, указанное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором с учетом представленных доказательств суду надлежит установить, нарушают ли условия мирового соглашения права и законные интересы кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2018 по делу N А08-258/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина А.В. Андреев