Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 19АП-5232/13

г. Воронеж

24 декабря 2014 г.

А08-258/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от внешнего управляющего ООО "Олимп" Ковалевского А.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Олимп" Ковалевского А.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2014 по делу N А08-258/2013 (судья Кощин В.Ф.) по заявлению Куксова М.С. о замене кредитора - ООО "Русская традиция-Белгород" в реестре требований кредиторов ООО "Олимп",

УСТАНОВИЛ:

Куксов М.С. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о замене кредитора ООО "Русская традиция-Белгород" в реестре требований кредиторов ООО "Олимп".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2014 года заявление Куксова М.С. удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 года в деле о банкротстве ООО "Олимп", кредитор ООО "Русская традиция-Белгород" заменен на его правопреемника - Куксова М.С.

Не согласившись с данным определением, внешний управляющий ООО "Олимп" Ковалевский А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2013 года в отношении ООО "Олимп" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ковалевский А.А.

Сведения о введении в отношении ООО "Олимп" наблюдения опубликованы 18.05.2013 года в газете "Коммерсантъ".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2013 года ООО "Олимп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковалевский А.А.

Сведения о введении в отношении ООО "Олимп" конкурсного производства опубликованы 19.10.2013 года в газете "Коммерсантъ".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2014 года конкурсное производство в отношении ООО "Олимп" прекращено, в отношении ООО "Олимп" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Ковалевский А.А

11.06.2014 года между ООО "Русская традиция-Белгород" в лице конкурсного управляющего Рукавицына В.А. и Куксовым М.С. заключен договор N 4 купли-продажи дебиторской задолженности (л.д.5).

Согласно пункту 1.1 указанного договора на основании протокола о результатах торгов N 8004-ОАОФ/1 от 10.06.2014 года продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить дебиторскую задолженность ООО "Русская традиция-Белгород":

-ООО "Олимп", 308017, г.Белгород, ул.К.Заслонова, 181, по балансовой стоимости 13 502 331 руб.;

-ООО "Технология", 308017, г.Белгород, ул.К.Заслонова, 181, по балансовой стоимости 19 025 775, 86 руб.;

-Шелякин Владимир Михайлович, 308000, г.Белгород, пр-кт Славы д.39, кв.41, по балансовой стоимости 6 494 944, 44 руб.;

-ООО "Русская традиция", 308017, г.Белгород, ул.К.Заслонова, 181, по балансовой стоимости 3 806 200, 82 руб.;

-ООО "Рост-Строй", 308023, г.Белгород, ул.Промышленный проезд, 2, по балансовой стоимости 21 000 руб.

Общая балансовая стоимость дебиторской задолженности 42 850 252, 12 руб.

Установленная по результатам аукциона продажная рыночная цена дебиторской задолженности (далее - продажная цена), являющейся предметом настоящего договора, составляет сумму в размере 2 539 536, 40 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель уплачивает продавцу продажную цену путем перечисления денежных средств на счет, указанный продавцом в настоящем договоре, в порядке, установленном в настоящей статье договора. Моментом уплаты является поступление всей суммы на счет, названный продавцом.

Передача дебиторской задолженности продавцом и принятие его покупателем оформляется актом приема-передачи, неотъемлемой частью настоящего договора. Обязательство продавца передать дебиторскую задолженность покупателю считается исполненным после вручения этой дебиторской задолженности покупателю и подписания сторонами акта приема-передачи (пункты, 3.1, 3.2 договора).

Таким образом, ООО "Русская традиция-Белгород" (конкурсный кредитор) передало право требования дебиторской задолженности к предприятию - должнику ООО "Олимп" на основании договора N 4 купли-продажи дебиторской задолженности от 11.06.2014 года.

ООО "Русская Традиция-Белгород" было включено в реестр требований кредитора должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 года.

Стоимость дебиторской задолженности, определенная пунктом 2.1 договора в сумме 2 539 536, 4 руб., оплачена покупателем платежными поручениями N 1218 от 09.07.2014 года и N 1026 от 06.06.2014 года.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, суд первой инстанции правомерно произвел в реестре требований кредиторов ООО "Олимп" замену кредитора - ООО "Русская традиция-Белгород" на правопреемника - Куксова М.С. по требованиям, установленным определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 года, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в реестр требований кредиторов ООО "Олимп" включены требования ООО "Русская традиция" и ООО "Викинг", основанные на тех же договорах займа, что и требования ООО "Русская традиция-Белгород", судом апелляционной инстанции не принимается с учетом того, что требование ООО "Русская Традиция-Белгород" было включено в реестр требований кредитора ООО "Олимп" вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2013 года и того, что ООО "Русская традиция-Белгород" передало право требования дебиторской задолженности к ООО "Олимп" на основании договора N 4 купли-продажи дебиторской задолженности от 11.06.2014 года Куксову М.С.

С учетом изложенного, правовых оснований для отказа в замене кредитора - ООО "Русская традиция-Белгород" в реестре требований кредиторов ООО "Олимп" на правопреемника - Куксова М.С. в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2014 по делу N А08-258/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Олимп" Ковалевского А.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова