Определение Арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2017 г. N Ф10-321/17 по делу N А83-2759/2015

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

г. Калуга

02 февраля 2017 г.

Дело N А83-2759/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Л.В. Солодова ( в соответствии с ч.5 ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей Леоновой Л.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2015 по делу N А83-2759/2015,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент-Инвестстрой" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.10.2006 за период с 01.01.2015 по 10.06.2015 в размере 851 108,51 руб., в том числе сумма основного долга в размере 819 555,62 руб., пеня в размере 31 552,89 руб. Предмет аренды - земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, улица Южнобережное шоссе, выше троллейбусного парка (кадастровый номер 0111900000:01:002:0034).

09.11.2015 от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит суд расторгнуть заключенный 04.10.2006 между Ялтинским городским советом и обществом договор аренды земельного участка, а также обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи спорный земельный участок. Ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Лицо, не участвующее в деле, Администрация города Ялты Республики Крым, считая свои права нарушенными данным решением, в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 производство по апелляционной жалобе Администрации города Ялты прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2017 определение апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Лицо, не участвующее в деле - Администрация города Ялты Республики Крым в порядке ст.42 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2015 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В ст. 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Из указанной статьи следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Вместе с тем, наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы к участию в деле не привлекался. Из текста решения Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2015 по делу N А83-2759/2015 не следует, что за оно принято о правах и обязанностях Администрации города Ялты Республики Крым, какие-либо обязанности на Администрацию судебным актом не возложены.

В кассационной жалобе, заявитель ссылается на то, что поскольку судом первой инстанции не принято уточненное исковое заявление к производству, в котором ошибочно истцом указано на отсутствие задолженности, в связи с чем он не мог ссылаться ни на это заявление, ни на приложенные к нему документы. Считает, что задолженность обществом не погашена. Указывает, что в ходе проверки отделом аренды земли департамента за обществом по спорному земельному участку выявлено наличие задолженности по арендной плате за земельный участок за обжалуемый период. После выявления указанного факта, 22.08.2016 департаментом была подготовлена служебная записка на имя первого заместителя главы администрации с просьбой о поручении юридическому управлению администрации, принять меры по взысканию имеющейся задолженности. По существу представленная суду информация (заявление от 09.11.2015) о погашении долга была ошибочной.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 производство по апелляционной жалобе Администрации города Ялты прекращено на основании п. 1 ч. 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод со ссылкой на решение Ялтинского городского совета Республики Крым от 17.09.2015 N 11 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в новой редакции" (п.п.2.5, 2.6, 4.9 Положения), о том, что департамент наделен всеми процессуальными правами, в том числе правом предъявления иска в данном правоотношении, участником по которому ранее выступал Ялтинский городской совет по взысканию задолженности по арендной плате за землю.

Таким образом, участником спорного материального правоотношения является публичное образование в лице департамента.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель жалобы к участию в деле не привлекался. Из текста решения Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2015 по делу N А83-2759/2015 не следует, что оно принято о правах и обязанностях Администрации города Ялты Республики Крым, какие-либо обязанности на Администрацию судебным актом не возложены, доказательств нарушения его прав и законных интересов заявителем не представлено, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2016 определение апелляционной инстанции от 24.11.2016 оставлено без изменений.

При таких обстоятельствах заявитель кассационной жалобы не является лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда республики Крым от 16.11.2015 по настоящему делу, поскольку суд не принял решение о каких-либо правах заявителя и не возложил на него какие-либо обязанности.

Поскольку осуществить технически возврат кассационной жалобы не представляется возможным ввиду неразрывности ее текста с текстом кассационной жалобы на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А83-2759/2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе по настоящему делу, жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах кассационного производства.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2015 по делу N А83-2759/2015 - возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу с дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Солодова