Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2017 г. N Ф10-4830/15 по делу N А83-6195/2010

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Калуга

16 февраля 2017 г.

Дело N А83-6195/2010

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжскй Л.А.,
судей	Ахромкиной Т.Ф., Лупояд Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривовязюк Евгении Григорьевны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 по делу N А83-6195/2010,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Эрсте Банк" (далее - ПАО "Эрсте Банк", истец, банк) обратилось в Хозяйственный суд АР Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Викадо", обществу с ограниченной ответственностью "Каперс", обществу с ограниченной ответственностью "Каракурт", обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт Полюс" (далее ООО "Викадо", ООО "Каперс", ООО "Каракурт", ООО "Лабиринт Полюс", ответчики) о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по Генеральному кредитному соглашению N 010/1720/003 от 15.03.2008 и заключенным в его рамках кредитным договорам N 012/1720/4/11571 от 15.03.2008; N 012/1720/4/11572 от 15.03.2008; N 012/1720/4/11573 от 15.03.2008; N 012/1720/4/11574 от 15.03.2008, по состоянию на 17.06.2010 в размере 3 083 934,65 долларов США (дело N А83-6195/2010, предыдущий номер 5002-7/6195-2010).

Также ПАО "Эрсте Банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО "Каракурт" об обращении взыскания на предмет ипотеки в счет погашения задолженности, возникшей по Генеральному кредитному соглашению N 010/1720/003 от 15.03.2008 и заключенным в его рамках кредитным договорам (дело N А83-4761/2011).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2015 судом объединены дела N А83-4761/2011 и N А83-6195/2010 в одно производство с присвоением общего номера N А83-6195/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2015 в рамках дела приняты к рассмотрению исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" (далее - ООО "ЮК "Правовые инициативы") в редакции, изложенной в уточненном исковом заявлении от 11.11.2015, о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.

ООО "Каракурт" 18.02.2016 заявлен встречный иск к ответчикам ООО "ЮК "Правовые инициативы", публичному акционерному обществу "Фидобанк", обществу с ограниченной ответственностью "Скай Кепитал" (далее - ПУ АО "Фидобанк", ООО "Скай Кепитал") о признании недействительными договора об уступке права требования N 2 от 27.02.2014, заключенного между ПУ АО "Фидобанк" (правопреемник ПАО "Эрсте Банк") и ООО "Скай Кепитал", договора N 2 об уступке права требования по договорам ипотеки от 27.02.2014, заключенного между теми же сторонами; договора об уступке права требования N 2/2077/2015ПИ от 27.03.2015, заключенного между ООО "Скай Кепитал" и ООО "ЮК "Правовые инициативы", договора об уступке права по договорам ипотеки N 2/2077/2015ПИ от 27.03.2015, заключенного между ООО "Скай Кепитал" и ООО "ЮК "Правовые инициативы", договора ипотеки N 863 от 15.03.2008, заключенного между ПАО "Эрсте Банк" и ООО "Каракурт" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 (судья Потопальский С.С.) исковые требования ООО "ЮК "Правовые инициативы" удовлетворены в полном объеме.

Взыскано солидарно с ООО "Викадо", ООО "Каперс", ООО "Каракурт", ООО "Лабиринт полюс" в пользу ООО "ЮК "Правовые инициативы":

по кредитному договору N 012/1720/4/11571 от 15.03.2008 - задолженность по кредиту в сумме 737 992 долларов США, задолженность по процентам, начисленным за период пользования кредитными средствами с 27.11.2008 по 13.10.2011, в сумме 250 283 доллара США 23 цента, пеня, начисленная за период с 13.10.2010 по 12.10.2011, в сумме 133 075 долларов США 52 цента (в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа);

по кредитному договору N 012/1720/4/11572 от 15.03.2008 - задолженность по кредиту в сумме 227 723 долларов США, задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами с 01.01.2009 по 13.10.2011, в сумме 74 151 долларов США 60 центов, пеня, начисленная за период с 13.10. 2010 по 12.10.2011, в сумме 39 939 долларов США 60 центов (в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа);

по кредитному договору N 012/1720/4/11573 от 15.03.2008 - задолженность по кредиту в сумме 850 000 долларов США, задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами с 30.10.2008 по 13.10.2011, в сумме 296 248 долларов США 76 центов; пеня, начисленная за период с 13.10. 2010 по 12.10.2011, в сумме 156 185 долларов США 24 цента (в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа);

по кредитному договору N 012/1720/4/11574 от 15.03.2008 - задолженность по кредиту в сумме 494 285 долларов США, задолженность по процентам, начисленным за период пользования средствами с 26.06.2009 по 13.10.2011, в сумме 133 563 долларов США 97 цента, пеня, начисленная за период 13.10.2010 по 12.10.2011, в сумме 76 695 долларов США 03 цента (в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа).

Обращено взыскание на предмет ипотеки по договору ипотеки N 863 от 15.03.2008 на недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок, площадью 0,0318 гектара, расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, улица Морская, д. 21;

- нежилое здание, кафе - бар "Роза", расположенное по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, улица Морская, д. 21, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Каракурт",

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы" с публичных торгов в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Викадо", взысканной данным решением суда по кредитным договорам N 012/1720/4/11571 от 15.03.2008, N 012/1720/4/11572 от 15.03.2008, N 012/1720/4/11573 от 15.03.2008, N 012/1720/4/11574 от 15.03.2008, всего в размере 3 470 142 долларов США 95 центов, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2016 (судья Потопальский С.С.) установлена начальная продажная цена реализации имущества на публичных торгах предмета ипотеки по договору ипотеки N 863 от 15.03.2008 в размере 2 134 195,78 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 (судьи: Котлярова Е.Л., Вахитов Р.С., Мунтян О.И.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2016 отменено в части обращения взыскания на предмет ипотеки по договору ипотеки N 863 от 15.03.2008. Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2016 отменено в части установления начальной продажной цены предмета ипотеки по договору ипотеки N 863 от 15.03.2008. В части исковых требований об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору ипотеки N 863 от 15.03.2008 отказано.

Считая, что определение суда первой инстанции и апелляционное постановление затрагивают права и обязанности Кривовязюк Евгении Григорьевны, последняя обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в которой просила их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 (судьи: Козеева Е.М., Канищева Л.А., Савина О.Н.) производство по указанной кассационной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 о прекращении производства по кассационной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Кривовязюк Е.Г. обратилась в суд округа с жалобой в порядке ст. 291 АПК РФ, в которой просит его отменить, кассационную жалобу передать на рассмотрение суда кассационной инстанции в ином составе суда.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ обжаловать судебный акт могут и лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Таким образом, как верно указано судом кассационной инстанции, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Таким образом, для реализации гарантированного статьей 42 АПК РФ права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц по отношению к одной из сторон спора.

Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как верно указано судом кассационной инстанции, из обжалуемых судебных актов по настоящему делу не усматривается, каким образом решением суда первой инстанции и апелляционным постановлением затронуты законные права и интересы Кривовязюк Е.Г., мотивировочная и резолютивная части обжалуемых судебных актов выводов о правах и обязанностях Кривовязюк Е.Г. не содержат.

Таким образом, с учетом изложенного и в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", которым предусмотрено, что если после принятия кассационной жалобы к производству суда будет установлено, что жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по жалобе Кривовязюк Е.Г.

Суд округа находит указанные выводы суда обоснованными.

При обращении кредитора к Кривовязюк Е.Г. с иском об обращении взыскания на предмет ипотеки она не будет лишена права возражать против предъявленных требований и предоставлять доказательства относительно размера задолженности. При этом, суд округа принимает во внимание тот факт, что ответственность Кривовязюк Е.Г. как залогодателя на основании ст. 334 ГК РФ в любом случае ограничена стоимостью имущества, переданного в обеспечение исполнения кредитных обязательств.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 по делу N А83-6195/2010 оставить без изменения, жалобу Кривовязюк Е.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд