Определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2017 г. N Ф10-3227/16 по делу N А23-4362/2015

Требование: о взыскании долга и неустойки, о расторжении договора по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Калуга

1 марта 2017 г.

Дело N А23-4362/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Толкачева И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "АСП-Архиград", Калужская область, на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2015 по делу N А23-4362/2015,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к ИП Дронову В.В. о расторжении муниципального контракта N 04/К от 07.08.2009 и взыскании 300 000 руб. предварительной оплаты и 573 991 руб. 67 коп. неустойки за период с 18.12.2009 по 28.09.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, муниципальный контракт от 07.08.2009 N 04/К-09, заключенный между Администрацией городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области и ИП Дроновым В.В., расторгнут, денежные средства взысканы с ИП Дронова В.В. в сумме 300 000 руб.

Лицо, не участвовавшее в деле - ООО "АСП-Архиград", обжаловало в апелляционном порядке решение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2015.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО "АСП-Архиград" о восстановлении пропущенного процессуального срока и его апелляционная жалоба была принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 производство по апелляционной жалобе ООО "АСП-Архиград" прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2017 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2015, лицо, не участвовавшее в деле - ООО "АСП-Архиград" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало кассационную жалобу, в которой просило указанный судебный акт отменить.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В решении Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2015 не содержится выводов о том, что оно принято о правах и обязанностях ООО "АСП-Архиград", в тексте его отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав ООО "АСП-Архиград", никакие обязанности решением суда на ООО "АСП-Архиград" не возложены.

То обстоятельство, что ООО "АСП-Архиград" было привлечено ИП Дроновым В.В. в качестве субподрядчика по договору от 07.09.2009, а ИП Дронов В.В., в свою очередь, являлся подрядчиком по муниципальному контракту N 04/К от 07.08.2009, заключенному между ним и Администрацией городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области, не свидетельствует о том, что решением Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2015, вынесенным по делу по спору между муниципальным заказчиком (Администрацией городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области) и подрядчиком (ИП Дроновым В.В.) затрагиваются права субподрядчика (ООО "АСП-Архиград").

В силу положений статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между заказчиком и генподрядчиком, между генподрядчиком и субподрядчиком являются самостоятельными.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что решение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2015 принято о правах и об обязанностях ООО "АСП-Архиград" и может быть обжаловано последним.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции полагает, что настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, не имеющему права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 281, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу ООО "АСП-Архиград", Калужская область, на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2015 по делу N А23-4362/2015 заявителю.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.Ю. Толкачева