Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2017 г. N Ф10-16/17 по делу N А23-445/2016

г. Калуга

1 марта 2017 г.

Дело N А23-445/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Крыжской Л.А. Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от ООО Тепличный комбинат "Новомосковский" от конкурсного управляющего ООО "Теплицэнергострой" Хомякова И.Н. от иных лиц, участвующих в деле,		Пантелеева С.Ю. - представитель по доверенности N 3 от 08.11.2016, Хомяков И.Н., паспорт, решение суда от 08.09.2016, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Теплицэнергострой" Хомякова Игоря Николаевича, г.Калуга, на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А23-445/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новомосковский" (далее - ООО ТК "Новомосковский") обратилось 01.08.2016 в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплицэнергострой" (далее - ООО "Теплицэнергострой", должник) Хомякова Игоря Николаевича по неуведомлению ООО ТК "Новомосковский" о проведении 25.07.2016 первого собрания кредиторов должника; признании решения первого собрания кредиторов недействительным по первому вопросу повестки дня (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявления общество ссылалось на положения статей 12, 13, 15, 16, 20.3, 60, 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2016 (судья Сахарова Л.В.) признано ненадлежащим бездействие временного управляющего ООО "Теплицэнергострой" Хомякова И.Н., выразившееся в неуведомлении ООО ТК "Новомосковский" о проведении первого собрания кредиторов должника.

В удовлетворении заявления ООО ТК "Новомосковский" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 25.07.2016, принятого по первому вопросу повестки дня, отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (судьи: Сентюрина И.Г., Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А.) определение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2016 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Хомякова И.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Теплицэнергострой" Хомяков И.Н., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что из системного толкования статей 12 и 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсный управляющий обязан индивидуально уведомлять о проведении собрания кредиторов только тех лиц, которые указаны в п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, однако ООО ТК "Новомосковский" к таким лицам не относится, как не является ни конкурсным кредитором, ни уполномоченным органом.

Несмотря на то, что заявитель просит в полном объеме отменить судебные акты, тем не менее, в кассационной жалобе не содержится доводов о несогласии с выводами судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в силу положений пункта 5 ст. 15 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.

ООО ТК "Новомосковский" в отзыве указало на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "Теплицэнергострой" Хомяков И.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО ТК "Новомосковский" с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав конкурсного управляющего Хомякова И.Н., представителя ООО ТК "Новомосковский", обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2016 в отношении ООО "Теплицэнергострой" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Хомяков И.Н.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2016 требование ООО ТК "Новомосковский" в размере 85 132 006, 53 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Теплицэнергострой" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2015 по делу N А68-4683/2014, согласно которому задолженность в размере 85 132 006, 53 руб. является неустойкой, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору генерального подряда N 4/1 от 28.04.2012.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2016 в отношении ООО "Теплицэнергострой" введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хомяков И.Н.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение временным управляющим Хомяковым И.Н. возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей, в результате которых были нарушены права и законные интересы ООО ТК "Новомосковский", последний обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворив заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 4, 12, 13, 20.3, 60, 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о ненадлежащем исполнении временным управляющим ООО "Теплицэнергострой" Хомяковым И.Н. возложенных на него обязанностей, выразившихся в неуведомлении ООО ТК "Новомосковский" о проведении первого собрания кредиторов должника.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Признавая незаконными действия (бездействие) временного управляющего ООО "Теплицэнергострой" Хомякова И.Н., выразившиеся в неуведомлении ООО ТК "Новомосковский" о проведении первого собрания кредиторов должника, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12, статьей 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан созывать и проводить собрание кредиторов, при этом порядок уведомления кредиторов о дате собрания и созыва собрания кредиторов установлен ст. ст. 13 - 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 названного Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве).

Проанализировав вышеуказанные нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что из их системного толкования не следует, что конкурсные кредиторы, требования которых являются финансовыми санкциями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником, не имеющими права голоса на собрании кредиторов, не вправе принимать участие в собраниях кредиторов должника.

Положения пункта 1 статьи 12 и пункта 2 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают лишь правило о том, что право голоса на собрании имеют кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов и являются голосующими.

Указанное правило установлено с целью недопущения правовой неопределенности относительно возможности участия в собрании кредиторов и голосования на нем кредиторов, требования которых предъявлены в суд, приняты судом к рассмотрению, но не рассмотрены к моменту проведения собрания.

Иное толкование норм Закона о банкротстве означало бы лишение кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, но не имеющих права голоса на собрании, их права на осуществления контроля за ходом ведения дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - это кредиторы по денежным обязательствам.

Для целей несостоятельности (банкротства) учитываются требования только по денежным обязательствам (абзацы второй и четвертый статьи 2, абзац второй пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве). Требования по процентам за пользование чужими денежными средствами являются денежными обязательствами наряду с основным долгом.

Поскольку ООО ТК "Новомосковский" является кредитором должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что в соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве общество должно быть извещено о проведении собрания кредиторов независимо от того, что его требования согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Доказательств того, что временный управляющий Хомяков И.Н. извещал кредитора - ООО ТК "Новомосковский" о проведении первого собрания кредиторов должника в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство (ненаправление уведомления кредитору) временным управляющим не оспаривалось.

На основании вышеизложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что бездействие временного управляющего Хомякова И.Н. по неуведомлению кредитора ООО ТК "Новомосковский" о проведении первого собрания кредиторов является ненадлежащим, нарушающим положения статей 12, 13, 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также повлекло нарушение прав и законных интересов указанного кредитора на осуществление контроля за ходом ведения дела о несостоятельности (банкротстве) и право на участие в собрании кредиторов должника.

Отсутствием надлежащего уведомления о проведении первого собрания кредиторов должника ООО ТК "Новомосковский" было лишено возможности выступать по вопросам повестки дня.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А23-445/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Л.А. Крыжская Т.Ф. Ахромкина