Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2017 г. N Ф10-4179/15 по делу N А68-10536/2014

г. Калуга

22 марта 2017 г.

Дело N А68-10536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1137746485535, ИНН 7736660672, г.Москва, проспект Ломоносовский, д.18, кв.60, 119296); от Администрации муниципального образования город Тула (ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032, г.Тула, проспект Ленина, д.2, 300041); от инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (ОГРН 1037100773665, ИНН 7106052234, г.Тула, пл.Хлебная, д.7, 300041); от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078, г.Тула, ул.Жаворонкова, д.2, 300012);	Моисеева С.В. - представителя по доверенности от 21.03.2017; Синдеева М.М. - представителя по доверенности от 28.10.2016 N 111; не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2016 (судья Лось Г.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Рыжова Е.В.) по делу N А68-10536/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - Общество, ООО "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город Тула (далее - Администрация) от 19.09.2014 N 2943 "Об отмене разрешения на строительство N RU71326000-189/14, выданного ООО "Стройинвест" 10.07.2014".

К участию в деле привлечены: министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Министерство), инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (далее - Инспекция).

Решением суда от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм процессуального, материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, Администрации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением Главы г.Тулы от 19.11.2004 N 1921 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного на пересечении ул.Фрунзе и ул. Бр.Жабровых в Советском районе г.Тулы и проведении конкурса по продаже права аренды данного земельного участка", согласно протоколу о результатах конкурса от 18.01.2005, между Комитетом по управлению имуществом Управы г.Тулы (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр регионального строительства и инвестиционных технологий" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.01.2005 N 05С0487, зарегистрированный 17.02.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок: кадастровый номер 71:30:040109:0035, площадью 4885 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, Советский район, на пересечении ул.Фрунзе и ул.Бр.Жабровых для строительства многоэтажного жилого дома с полуподземным гаражом- стоянкой сроком на три года.

Распоряжением Правительства Тульской области от 16.07.2013 N 724-р ООО "Центр регионального строительства и инвестиционных технологий" продлен срок действия договора от 21.01.2005 на три года, на основании которого между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ООО "Центр регионального строительства и инвестиционных технологий" (арендатор) 19.07.2014 заключено дополнительное соглашение.

26.08.2013 Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель), ООО "Центр регионального строительства и инвестиционных технологий" (арендатор) и ООО "Стройинвест" (новый арендатор) заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.01.2005 N 05С0487, по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя в полном объеме права и обязанности по договору аренды от 21.01.2005 N 05С0487 земельного участка с кадастровым номером 71:30:040109:0035 площадью 4885,00 кв.м, расположенному по адресу: обл. Тульская, г.Тула, р-н Советский, ул. Братьев Жабровых, д.5.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации 10.07.2014 Администрация выдала ООО "Стройинвест" разрешение N RU71326000-189/14 на строительство вышеуказанного объекта.

В связи с многочисленными жалобами жителей домов N 12,13,15 по ул.Фрунзе, N 12 по ул.Революции, N 15 по ул. Братьев Жабровых Советского района города Тулы по вопросу выдачи ООО "Стройинвест" разрешения на строительство от 10.07.2014 N RU71326000-189/14, в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании Устава муниципального образования город Тула, Администрация приняла постановление от 19.09.2014 N 2943 "Об отмене разрешения на строительство N RU71326000-189/14, выданного ООО "Стройинвест" 10.07.2014".

Посчитав постановление N 2943 незаконным, нарушающим его права, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В пункте 66 Постановления N 10/22 также разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В пункте 4 Постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В Постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Закрепленный в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса и статье 13 Гражданского процессуального кодекса принцип обязательности судебных актов (судебных постановлений) гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обратиться в суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

С учетом вышеприведенных нормативных положений и разъяснений высших судебных инстанций удовлетворение требования Общества привело бы к недопустимому опровержению судебным актом по настоящему делу Центрального районного суда г. Тулы от 28.08.2015 по гражданскому делу N 2-2497/2015, которым были удовлетворены требования граждан о признании незаконными постановлений Главы города Тулы от 19.11.2004 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного на пересечении ул. Фрунзе и ул. Братьев Жабровых в Советском районе города Тулы и проведении конкурса по продаже права аренды данного земельного участка" и п. 1.13 постановления администрации города Тулы от 24.08.2011 N 2268 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территории по адресам: г. Тула, Советский район, ул. Болдина, д. 109, ул. Бундурина, д. 60, д. 62, ул. Демонстрации, д. 28, ул. Братьев Жабровых, д. 9, ул. Революции, д. 10, д. 33-а, д. 35, ул. Софьи Перовской, д. 26, д. 32, ул. Дмитрия Ульянова, д. 17, ул. Фрунзе, д. 7, д. 15 и определение вида разрешенного использования земельных участков - многоквартирный дом", вывода о том, что в результате формирования спорного земельного участка был нарушен порядок формирования земельного участка под многоквартирным домом N 15 по ул. Фрунзе г. Тулы, а в результате принятия Администрацией Постановления N 1921 и Постановления N 2268 (а именно, пункта 1.13) были нарушены права граждан - собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку Постановление N 1921 непосредственно касалось формирования спорного земельного участка для целей строительства многоквартирного дома, то выводы, сделанные в решении суда от 28.08.2013, фактически свидетельствуют о невозможности осуществления Заявителем или иными третьими лицами какого-либо строительства на спорном земельном участке, который, как следует из решения, является частью земельного участка многоквартирного дома N 15 по ул. Фрунзе г. Тулы и, следовательно, должен в соответствии со статьей 36 ЖК РФ находиться в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Обратившись с кассационной жалобой, Общество сослалось на принятие судебных актов о правах и об обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - ООО "Центррегионстройинвест".

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, как правильно отметил апелляционный суд, обжалуемое решение суда не содержит в себе выводы в отношении прав и обязанностей ООО "Центррегионстройинвест", нарушающие его права. Учитывая предмет спора, основания для привлечения его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют, тем более, что по настоящему делу принято судебное решение об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Иных безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в жалобе не указал.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А68-10536/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко