Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2018 г. N Ф10-5140/16 по делу N А35-10626/2015

г. Калуга

14 августа 2018 г.

Дело N А35-10626/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Козелкина И.И. Аникиной Е.А. Елагиной О.К.
судей
при участии в заседании
от истца: АО "Федеральная грузовая компания" в лице Московского филиала от ответчика: АО "Вагонная ремонтная компания-2"	Луговская Т.В. (дов. от 21.11.2017), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Московского филиала на решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2018 (судья Беседина А.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Бумагин А.Н.) по делу N А35-10626/2015,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее- истец, заявитель; ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750) в лице Московского филиала обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (далее- ответчик; ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517 ) (с учетом уточнений в соответствии со ст. 49 АПК РФ) о взыскании 249 953 руб. 05 коп., 7 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2016 исковые требования акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Московского филиала удовлетворены частично, с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Московского филиала взыскано 11 350 руб. 53 коп. расходов на устранение недостатков выполненного ремонта, а также 363 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2016 по делу N А35-10626/2015 оставлено без изменений, апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Московского филиала - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу N А35-10626/2015 оставлено без изменения в части взыскания с АО "Вагонная ремонтная компания-2" в пользу АО "Федеральная грузовая компания" 5 810 руб. 53 коп., а в остальной части судебные акты отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Определением от 18.01.2017 Арбитражный суд Курской области принял на новое рассмотрение исковое заявление АО "Федеральная грузовая компания" в части взыскания задолженности в сумме 244 142 руб. 52 коп. с материалами дела N А35-10626/2015.

Определением от 10.05.2017 Арбитражным судом Курской области исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 определение Арбитражного суда Курской области от 10.05.2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2018 исковые требования акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Московского филиала удовлетворены в части взыскания с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Московского филиала 160 753 руб. 56 коп. расходов на устранение недостатков выполненного ремонта, а также 5 330 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Московского филиала - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанциями судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 отменить в части отказа от удовлетворения исковых требований.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что по вагонам N 61434916, N 60046067 и N 60781366 срок исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права был соблюден.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в рамках доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" (в настоящее время акционерное общество "Федеральная грузовая компания") (Заказчик) и открытым акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания - 2" (в настоящее время акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2") (Подрядчик) 01 марта 2014 года заключен договор N 30-Д/ФГК-52-15, по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона, определенному Приложением N 1 к настоящему договору.

Разделом 6 договора стороны согласовали условия о сроках гарантийных обязательств, порядке и условиях их применения.

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012 N 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Срок гарантийных обязательств определен следующим образом: гарантийный срок на узлы/детали (боковая рама, надрезанная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающего аппарата, беззазорный скользун ВМ 003.000, скользун М 1826.01.000), поставленные на грузовой вагон подрядчиком при проведении ремонта, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данную деталь (абзац 3 пункта 6.1 договора); гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта колесных пар, проведенного на предприятии подрядчика, устанавливается до проведения следующего капитального или среднего ремонта колесных пар, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега; гарантийный срок по качеству сборки торцевого крепления устанавливается от последнего капитального ремонта, среднего или текущего ремонта колесных пар до следующего капитального ремонта, среднего или текущего ремонта колесных пар, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега (пункт 6.3 договора).

В соответствии с абзацем 5 пункта 6.1 договора гарантийный срок не распространяется на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ, а также на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов.

Исходя из пункта 6.4 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие 3 некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что расследование причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 05.02.2013 президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем (далее - Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта, модернизации организуется и производится силами вагонного эксплуатационного депо ОАО "РЖД" с приглашением заинтересованных лиц (пункт 1.3 Регламента).

На основании пункта 6.6 договора работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик.

Согласно пункту 6.7 договора заказчик предъявляет подрядчику, депо которого производило деповский ремонт грузового вагона при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего договора, требование о возмещении расходов, понесенных им за выполненные работы по устранению дефектов, возникших по вине подрядчика вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока путем направления письменного обращения с приложением копии документов: акта-рекламации формы ВУ-41-М; документов по расследованию согласно пункту 3.7 Регламента; фотоматериалов на узлы (детали) согласно пункту 2.7 Регламента; акта о выполненных работах (оказанных услугах); расчетно-дефектной ведомости; расчета суммы возмещения затрат; счета-фактуры; платежного поручения.

Депо подрядчика в срок не позднее 30-ти календарных дней от даты получения обращения письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения.

В случае принятия заявленных требований, оплачивает расходы заказчика не позднее 30-ти календарных дней от даты подписания ответа о признании требований обоснованными (пункт 6.8 договора).

В вагонном ремонтном депо АО "ВРК-2" произведен деповской ремонт вагонов NN 65714016, 61637831, 64120702, 63010847, 61465548, 60064508, 60314457, 60916368, 60420338, 60301330, 61769253, 61627071, 59632273, 67784843, 61394169, 60137015, 67795302, 60962743, 68690031, 60583333, 67253815, 63755359, 61434916, 60046067, 60781366 (акты о выполненных работах (оказанных услугах) приобщены к материалам дела).

В пределах гарантийного срока, предусмотренного договором на ремонт, указанные вагоны отцеплены структурными подразделениями перевозчика - ОАО "РЖД" в связи с выявлением технических неисправностей, наличие которых не позволяет их дальнейшую эксплуатацию.

В соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству" в отношении каждого спорного вагона составлены рекламационные акты формы ВУ-41-М, которыми зафиксированы выявленные дефекты, причины их возникновения, а также установлено лицо, которое проводило последний плановый ремонт вагонов и, следовательно, виновное в обнаруженных неисправностях.

Технологические неисправности, послужившие причиной отцепки вагонов, устранены по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11, заключенному истцом (заказчик) с ОАО "РЖД" (подрядчик) и по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 06.07.2015 N ФГК-310-15, заключенному АО "ФГК" (заказчик) с акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - АО "ВРК-1") (подрядчик).

Стоимость отцепочного ремонта вагона N 60962743 составила 59 096 руб. 17 коп., вагона N 68690031-34 630 руб. 34 коп., вагона N 60137015-20 204 руб. 09 коп., вагона N 67795302-6 439 руб. 08 коп., вагона N 65714016-20 328 руб., вагона N 61637831-6 714 руб. 50 коп., вагона N 63010847-6 748 руб. 24 коп., вагона N 60916368-7 134 руб. 11 коп., вагона N 61465548-8 179 руб. 25 коп., вагона N 60064508-6 138 руб. 25 коп., вагона N 60314457-9 502 руб. 70 коп., вагона N 60301330-6 221 руб. 14 коп., вагона N 61769253-6 544 руб. 14 коп., вагона N 61627071-6 428 руб. 29 коп., вагона N 59632273-9 912 руб. 80 коп., вагона N 60420338-5 645 руб. 83 коп.

АО "ФГК" в адрес ООО "ВРК-2" в соответствии с пунктом 6.7 договора направлены претензии по каждому из спорных вагонов с требованием о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения планового ремонта вышеуказанных грузовых вагонов.

Общая сумма расходов истца на отцепочный ремонт спорных вагонов составила 249 953 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела в отношении каждого из вагонов расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами, а также платежными поручениями.

Отказ ответчика от возмещения убытков послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением.

Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд считает, что выводы арбитражных судов в части отказа в иске о взыскании 44715 руб.33 коп. сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Отказывая в обжалуемой части иска, суды пришли к выводу об истечении срока исковой давности по спорным вагонам N 61434916, 60046067, 60781366.

При этом судами не было учтено следующее.

В силу системного толкования п. п. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год. При этом если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Исходя из особенностей правоотношений заказчика и подрядчика в области использования железнодорожного транспорта, длительности хозяйственных связей и согласованных условий п. п. 6.2 - 6.4 договора, обе стороны на момент его заключения понимали и исходили из того, что в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков (неисправностей), ремонт их будет производить ближайшее вагонное эксплуатационное депо того или иного отделения железной дороги, а не подрядчик.

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы описаны в соответствующих Регламентах перевозчика, утверждаемых Президентом НП "ОПЖТ", изучив положения которых судебная коллегия приходит к выводу о том, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия.

В процессе отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод-изготовитель вагона; соответствующие подразделения ОАО "РЖД", производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу.

Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляется комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего выполнения работ по договору планового ремонта был выявлен в процессе перевозки.

Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41-М. Обязательное составление акта-рекламации по форме ВУ-41-М установлено и самим договором (п. 6.2 договора).

Исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт и специфики взаимоотношений сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам ст. 725 ГК РФ, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать уведомление подрядчика, сделанное ОАО "РЖД", которое производит ремонт неисправного вагона, действуя в том числе в интересах заказчика, обеспечивая выполнение им обязанности по предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов (определение Верховного суда РФ от 26.01.2018 N 301-ЭС17-13765).

Вместе с тем, п. 9.2. договора и ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней от даты получения претензии.

Как указано в п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии о возмещении убытков. Претензии Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Срок ответа на претензию, установленный пунктом 9.2 договора, составляет тридцать календарных дней от даты получения претензии.

Следовательно, в период соблюдения АО "ФГК" обязательного претензионного порядка урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливалось.

Акт - рекламация по вагону N 61434916 составлен 14.11.2014. С учетом срока претензионного урегулирования, окончание срока исковой давности - 14.12.2014. При этом иск поступил в Арбитражный с Курской области 19.11.2015.

По вагону N 60046067 акт-рекламация составлен 03.11.2014. С учетом срока претензионного урегулирования, срок исковой давности истекает - 03.12.2014. При этом иск поступил Арбитражный суд Курской области 19.11.2015.

По вагону N 60781366 акт-рекламация составлен 20.10.2014. С учетом срока претензионного урегулирования, срок исковой давности истекает - 20.11.2014. При этом иск поступил Арбитражный суд Курской области 19.11.2015.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию стоимости отцепочного ремонта по указанным вагонам в сумме 44715руб.33 коп., не истек.

Поскольку судами не применен закон подлежащий применению, а фактические обстоятельства установлены полно, судебные акты подлежат частичной отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в сумме 44 715 руб. 33 коп.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А35-10626/2015 в части отказа в удовлетворении иска в сумме 44715 руб. 33 коп. отменить.

Принять новое решение в указанной части.

Взыскать с АО "Вагонная ремонтная компания-2" (ИНН 7708737517, ОГРН 1117746294126 ) в пользу АО "Федеральная грузовая компания" (ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600 ) в лице Московского филиала расходы на устранение недостатков выполненного ремонта в сумме 44715 руб. 33 коп.

Взыскать с АО "Вагонная ремонтная компания-2" в пользу АО "Федеральная грузовая компания" в лице Московского филиала судебные расходы за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 руб., а так же возмещение расходов по государственной пошлине по иску в сумме 1304 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина О.К. Елагина