Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2012 г. N Ф10-2404/12 по делу N А64-3465/2010

г.Калуга

20 сентября 2012 г.

Дело N А64-3465/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Канищевой Л.А.
	Ахромкиной Т.Ф.

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России N 2 по Тамбовской области, г. Тамбов, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2012 по делу N А36-3465/2010

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 4 по Тамбовской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А64-3465/2010-18. Одновременно кассатором было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2012 в удовлетворении ходатайства отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 288 АПК РФ.

МИФНС России N 4 по Тамбовской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой на определение суда от 19.06.2012.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 290 АПК РФ без вызова сторон.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы ФНС России, судебная коллегия находит определение кассационной инстанции от 19.06.2012 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба МИ ФНС России N 4 по Тамбовской области была подана на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, принятое по результатам проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2011.

Таким образом, срок кассационного обжалования судебных актов истекал 20.05.2012. С учетом того, что 20.05.2012 являлось выходным днем, в силу части 4 ст. 114 АПК РФ последний день подачи кассационной жалобы приходился на 21.05.2012.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд исходил из того, что кассационная жалоба подана 22.05.2012, то есть с пропуском предусмотренного ст. 188 АПК РФ процессуального срока. При этом дата подачи кассационной жалобы определена судом на основании штемпеля, проставленного на почтовом конверте.

Обращаясь с жалобой на определение суда кассационной инстанции от 19.06.2012, заявитель не представил доказательств того, что содержащийся в рассматриваемом определении вывод о дате подачи кассационной жалобы не соответствует действительности.

Приложенный налоговым органом к жалобе список почтовых отправлений, датированный 21.05.2012, не содержит каких-либо реквизитов, позволяющих отнести его к настоящему делу. Графы представленного списка о весе отправления, сумме платы за вес и др. не заполнены.

В этой связи представленный заявителем список почтовой корреспонденции, на котором проставлен почтовый штамп от 21.05.2012, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства подачи кассационной жалобы по делу N А64-3465/2010 в установленный срок.

Конверт, на котором содержался почтовый штамп с датой 22.05.2012, возвращенный заявителю вместе с кассационной жалобой и другими документами, к рассматриваемой жалобе ИФНС N 4 по Тамбовской области не приложен.

Таким образом, заявитель не доказал факт своевременной подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А64-3465/2010-18.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом

Суд правомерно не признал в качестве уважительной указанную налоговым органом причину пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов, поскольку позднее получение копии обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции документально не подтверждено. Кроме того, текст постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе Интернет 21.04.2012, что подтверждается Отчетом о публикации судебных актов, что позволяло заявителю ознакомиться с текстом данного постановления непосредственно после его изготовления в полном объеме и своевременно подать кассационную жалобу.

Согласно ч.3 ст. 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2012.

Руководствуясь ст. ст. 184, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2012 по делу N А36-3465/2010 оставить без изменения, а жалобу МИФНС России N 2 по Тамбовской области без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Т.Ф. Ахромкина