Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2017 г. N Ф10-637/17 по делу N А14-10968/2014

г. Калуга

22 июня 2017 г.

Дело N А14-10968/2014

Резолютивная часть определения изготовлена 20.06.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 22.06.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Толкачевой И.Ю.
	Шильненковой М.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2017 по делу N А14-10968/2014

УСТАНОВИЛ:

ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А14-10968/2014.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2017 (судья Аникина Е.А.) кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 была возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2017, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Жалоба рассматривается в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Как следует из материалов дела, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" подало жалобу на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" о принятии обеспечительных мер по делу N А14-10968/2014, как лицо, участвующее в деле.

Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Хотя из информации указанной в карточке дела N А14-10968/2014 в картотеке арбитражных дел, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержатся сведения о том, что ЗАО предприятие "ОКИБИМА" является лицом, участвующим в деле, из материалов настоящего дела следует, что ЗАО предприятие "ОКИБИМА" Арбитражным судом Воронежской области было отказа в привлечении к участию в настоящее дело.

Так, определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2016, вступившим в законную силу, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в дело N А14-10968/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку обществом не было доказано, что вынесенный по настоящему делу судебный акт может повлиять на какие-либо его права по отношению к какой-либо из сторон, а также не представлено доказательств необходимости привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Соответственно обжаловать определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" о принятии обеспечительных мер по делу N А14-10968/2014, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" могло в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако таких доводов заявителем в кассационной жалобе приведено не было.

Также каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что обжалуемым определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 затронуты права ЗАО предприятие "ОКИБИМА" суду не представлено.

Соответственно, определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2017 (судья Аникина Е.А.) правомерно возвращена кассационная жалоба на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" о принятии обеспечительных мер по делу N А14-10968/2014.

Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым отметить, что спор по настоящему делу разрешен судом по существу. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2016 иск ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" к ЗАО "Воронежпресс им. М.И.Калинина" о взыскании задолженности за поставленную по договору энергоснабжения N 1379 от 24.04.2014 электроэнергию в период с 01.05.2014 по 31.01.2015 в размере 2 556 628 руб. 29 коп.; неустойки за период с 19.06.2014 по 30.03.2016 в размере 532 587 руб. 97 коп., а также неустойки с 31.03.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11% и суммы долга - 2 556 628 руб. 29 коп., удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2016 в части взыскания 3 000 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору N 1379 от 24.04.2014 в период с 01.05.2014 по 31.01.2015, отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2017 постановление апелляционного суда оставлено в силе.

Таким образом, решение суда по настоящему спору вступило в законную силу 19.12.2016, соответственно обращение 16.01.2017 с жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" о принятии обеспечительных мер по делу N А14-10968/2014, не может привести к восстановлению законом установленных интересов заявителя, поскольку определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО предприятие "ОКИБИМА" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не обжаловано и вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы лицом, не привлеченным к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившим в законную силу судебным актом разрешен вопрос о его правах или обязанностях.

На основании вышеизложенного, кассационной коллегией окружного суда нарушений процессуального законодательства, допущенных при вынесении обжалуемого определения Арбитражного суда Центрального округа, являющихся безусловным основанием для его отмены, не установлено, соответственно оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2017 по делу N А14-10968/2014 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова