Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2018 г. N Ф10-5294/17 по делу N А14-9846/2017

г. Калуга

16 марта 2018 г.

Дело N А14-9846/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Л.В. Леонова, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К", г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО предприятие "Окибима и К" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 о возвращении искового заявления по делу N А14-9846/2017, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ЗАО предприятие "Окибима и К" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с АО "Россельхозбанк, арбитражного управляющего Удовенко В.В., УФССП России по Воронежской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, МИФНС России N 12 по Воронежской области, убытков.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2017 исковое заявление ЗАО предприятие "Окибима и К" оставлено без движения в связи с нарушением положений статей 125, 126 АПК РФ. Заявителю судом предложено устранить указанные в определении нарушения в срок не позднее 04.08.2017.

В связи с тем, что в установленный судом срок заявителем указанные недостатки не устранены в полном объеме, определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 исковое заявление ЗАО предприятие "Окибима и К" возвращено заявителю, в удовлетворении заявления о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 апелляционная жалоба ЗАО предприятие "Окибима и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 об отказе в продлении процессуального срока и возвращении искового заявления оставлена без движения на срок до 11.10.2017 в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 апелляционная жалоба ЗАО предприятие "Окибима и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 об отказе в продлении процессуального срока и возвращении искового заявления возвращена заявителю в связи с тем, что заявителем не устранены допущенные нарушения в установленный определением суда апелляционной инстанции срок.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2017 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2017 кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 о возвращении искового заявления возвращена заявителю в связи с тем, что обжалуемое определение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 апелляционная жалоба ЗАО предприятие "Окибима и К" возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 об отказе в продлении процессуального срока и возвращении искового заявления по делу.

Повторно ЗАО предприятие "Окибима и К" 12.01.2018 обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно статье 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно положениям части 3 и 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В этом случае жалоба на определение арбитражного суда может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу.

Исходя из положений пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование определения суда первой инстанции от 09.08.2017 истек 09.10.2017.

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Воронежской области 12.01.2018 (подана нарочно согласно штемпелю суда), т.е. за пределами установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия обоснованных доводов и доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы.

Заявленные доводы о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы не относятся к независящим от заявителя причинам пропуска срока на обжалование. Иных уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель не указывает.

Учитывая, что уважительные причины для восстановления нарушенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, ходатайство ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу предприятию "ОКИБИМА и К" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу N А14-9846/2017.

Возвратить кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2017 по делу N А14-9846/2017 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.В. Леонова