г.Калуга |
|
10 июля 2018 г. |
Дело N А08-3601/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2018.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего |
Андреева А.В. |
|
Судей |
Ивановой М.Ю. Канищевой Л.А. |
|
При участии в заседании: |
|
от Чернобровенко С.И.:
от ООО "Центр развития":
от Смелянского Р.Н.:
от иных лиц, участвующих в деле: |
Иванченко М.В. - представитель по дов. от 20.12.2017;
Финогентов А.В. директор;
Мосьпанов В.А. - представитель по дов. от 27.02.2018;
не явились, извещены надлежаще.
|
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу арбитражного управляющего Чернобровенко Сергея Ивановича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А08-3601/2017,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВаалМарс" (ИНН 3662205894 ОГРН 1145749002552) общество с ограниченной ответственностью "Регионспортсервис" (ИНН 5714997069 ОГРН 1145749002552) обратилось с заявлением, в котором просило признать должника несостоятельным (банкротом), признать обоснованными требования в размере 344 900 руб. и включить их в реестр требований кредиторов должника, а также утвердить арбитражным управляющим должником Чернобровенко Сергея Ивановича.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2017 заявитель по делу ООО "Регионспортсервис" заменен на его процессуального правопреемника - Смелянского Романа Николаевича.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чернобровенко С.И.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2017 требования Смелянского Р.Н. в сумме 10 000 000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВаалМарс".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017, ООО "ВаалМарс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернобровенко С.И.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 (судьи: Г.В.Владимирова, И.Г.Седунова, Е.А.Безбородов) решение суда первой инстанции от 02.11.2017 в части утверждения конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" Чернобровенко С.И. отменено. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Чернобровенко С.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание представитель Чернобровенко С.И. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель Смелянского Р.Н. и директор ООО "Центр развития" Финогентова А.В. возражали на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернобровенко С.И., кандидатура которого представлена Ассоциацией "Межрегиональной саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих" (далее - "МСО ПАУ").
Данный вывод мотивирован судом тем, что Чернобровенко С.И. является членом Союза и соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил его конкурсным управляющим должником.
В свою очередь, отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 19, 127, 45, 20.2 Закона о банкротстве, исходил из того, что кандидатура Чернобровенко С.И. в качестве конкурсного управляющего должником, являясь аффилированным лицом по отношению к конкурсному кредитору Смелянскому Р.Н., не соответствует требованиям ст. 20.2 Закона о банкротстве.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует положениям законодательства и материалам дела.
Так, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.
Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве установлено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.
Статьей 45 Закона о банкротстве установлено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
В пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 (ред. от 21.12.2017) N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.
В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции установлено, что Смелянский Р.Н., обращаясь с апелляционной жалобой, указал, что дочь Чернобровенко С.И. является его женой, а назначенный конкурсным управляющим должника Чернобровенко С.И. приходится ему тестем.
В силу статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлены копии свидетельства о рождении Чернобровенко О.С., в котором в графе отец указан Чернобровенко С.И., а также свидетельство о заключении брака от 26.11.2011 (запись акта о заключении брака N 388) между Смелянским Р.Н. и Чернобровенко О.С. После заключения брака жене присвоена фамилия Смелянская.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установив, что конкурсный управляющий ООО "ВаалМарс", Чернобровенко С.И. является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору Смелянскому Р.Н., пришел к правомерному выводу о несоответствии данной кандидатуры требованиям ст. 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, отменил решение арбитражного суда в части утверждения конкурсным управляющим должником Чернобровенко С.И.
Довод кассационной жалобы о том, что по смыслу статьи 14 Семейного кодекса РФ он не относиться к категории заинтересованных лиц, судом апелляционной инстанции отклонен как неправомерный.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А08-3601/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий |
А.В.Андреев |
Судьи |
Л.А.Канищева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлены копии свидетельства о рождении Чернобровенко О.С., в котором в графе отец указан Чернобровенко С.И., а также свидетельство о заключении брака от 26.11.2011 (запись акта о заключении брака N 388) между Смелянским Р.Н. и Чернобровенко О.С. После заключения брака жене присвоена фамилия Смелянская.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установив, что конкурсный управляющий ООО "ВаалМарс", Чернобровенко С.И. является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору Смелянскому Р.Н., пришел к правомерному выводу о несоответствии данной кандидатуры требованиям ст. 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, отменил решение арбитражного суда в части утверждения конкурсным управляющим должником Чернобровенко С.И.
Довод кассационной жалобы о том, что по смыслу статьи 14 Семейного кодекса РФ он не относиться к категории заинтересованных лиц, судом апелляционной инстанции отклонен как неправомерный."
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2018 г. N Ф10-2294/18 по делу N А08-3601/2017
Хронология рассмотрения дела:
11.08.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-565/18
26.05.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-565/18
18.05.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-565/18
07.04.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-565/18
16.03.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2294/18
15.11.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-565/18
13.04.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2294/18
03.02.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2294/18
03.02.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-565/18
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2294/18
22.12.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2294/18
21.12.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-565/18
17.11.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2294/18
09.09.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-565/18
02.09.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-565/18
13.08.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-565/18
22.07.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-565/18
01.12.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-565/18
17.11.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-565/18
28.09.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2294/18
13.07.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2294/18
18.03.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-565/18
14.02.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-565/18
30.01.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2294/18
29.01.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-565/18
26.12.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2294/18
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2294/18
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2294/18
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-3601/17
18.10.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-565/18
24.09.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-3601/17
20.09.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-3601/17
19.09.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-3601/17
18.09.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-565/18
11.09.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-565/18
10.09.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2294/18
06.08.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-3601/17
02.07.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2294/18
01.07.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-3601/17
21.05.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-3601/17
20.05.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-565/18
10.04.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-565/18
05.04.2019 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-3601/17
09.08.2018 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-3601/17
30.07.2018 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-3601/17
19.07.2018 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-3601/17
10.07.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2294/18
29.06.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-565/18
13.04.2018 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-3601/17
04.04.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-565/18
26.01.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-565/18
02.11.2017 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-3601/17
01.08.2017 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-3601/17