Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 августа 2021 г. N С01-15/2021 по делу N СИП-277/2020 Суд оставил без изменения вынесенное ранее определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, поскольку несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда первой инстанции о том, какие судебные издержки являются соразмерными объему оказанных юридических услуг, заявлено без учета компетенции суда кассационной инстанции

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 августа 2021 г. N С01-15/2021 по делу N СИП-277/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морозко" (ул. Поперечная, д. 15, пос. Ковалево, Всеволожский р-н, Ленинградская обл., 188641, ОГРН 1144703001750) на определение Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2021 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-277/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морозко" и общества с ограниченной ответственностью "Цезарь" (19-я линия В.О., д. 32, к. 2, Санкт-Петербург, 199106, ОГРН 1027810354879) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ул. Центральная, стр. 1, комн. 4, р.п. Свердловский, г. Лосино-Петровский, Московская обл., 141140, ОГРН 1077761343660) о признании действий по приобретению и использованию прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 498311, N 460147, N 485492 актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Щелковский МПК" (ул. Центральная, стр. 1, корп. 1, р.п. Свердловский, г. Лосино-Петровский, Московская обл., 141140, ОГРН 1095050003850).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Морозко" - Семина П.В. (по доверенности от 25.07.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Цезарь" - Семина П.В. (по доверенности от 15.07.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - Токарева Е.Ю. (по доверенности от 10.01.2020).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Морозко" (далее - общество "Морозко") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс") о признании действий по приобретению и использованию прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 498311, N 460147, N 485492 актом недобросовестной конкуренции.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соистца в дело вступило общество с ограниченной ответственностью "Цезарь" (далее - общество "Цезарь").

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Щелковский МПК" (далее - общество "Щелковский МПК").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Альянс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг с общества "Морозко" и с общества "Цезарь" солидарно в сумме 310 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2021 заявление общества "Альянс" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества "Морозко" и с общества "Цезарь" солидарно взыскано 220 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, общество "Морозко" просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение.

Общество "Альянс" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на необоснованность доводов общества "Морозко", просило оставить обжалуемое определение без изменения, а также ходатайствовало о взыскании с заявителя кассационной жалобы судебных издержек в размере 50 000 рублей за подготовку отзыва и за участие в судебном заседании по ее рассмотрению.

В судебное заседание явились представители общества "Морозко" и общества "Цезарь".

Представитель общества "Альянс" принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель общества "Морозко" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы и возражал против взыскания с названного общества в пользу общества "Альянс" судебных издержек в размере 50 000 рублей за юридические услуги, оказанные при рассмотрении указанной кассационной жалобы.

Представитель общества "Цезарь" поддержал позицию общества "Морозко".

Представитель общества "Альянс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и поддержал требование о возмещении судебных издержек в размере 50 000 рублей за подготовку отзыва на эту жалобу и за участие в судебном заседании 09.08.2021.

Общество "Щелковский МПК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления в его адреса копии определения о принятии кассационной жалобы к производству, а также посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей в президиум Суда по интеллектуальным правам не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, общество "Альянс" является лицом, в пользу которого принято решение по настоящему делу, в связи с чем общество "Морозко" и общество "Цезарь" должны возместить понесенные ответчиком судебные издержки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные издержки в размере 310 000 рублей, из которых 180 000 рублей - за услуги, оказанные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 90 000 рублей - за услуги, оказанные при рассмотрении кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, 40 000 рублей - за услуги, оказанные при подготовке и рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, являются понесенными фактически, подтвержденными документально и относимыми к настоящему спору.

Такой вывод сделан судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела договора об оказании юридических услуг от 15.03.2010 N 15/03 и трех дополнительных соглашений к нему. Факт уплаты ответчиком заявленной суммы судебных издержек подтверждается платежными поручениями от 21.04.2020 N 137, от 18.01.2021 N 17, от 17.02.2021 N 72. Оказание обществу "Альянс" юридических услуг суд первой инстанции счел доказанным исходя из анализа имеющихся в материалах дела процессуальных документов.

Оценив возражения общества "Морозко" и общества "Цезарь" о несоразмерности заявленной к взысканию суммы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требуемый обществом "Альянс" размер судебных расходов является завышенным.

Учитывая сложность рассмотренного дела, исходя из объема подготовленных представителями истцов документов и их процессуального поведения, суд первой инстанции счел заявленную к взысканию сумму судебных издержек чрезмерной и пришел к выводу о необходимости ее снижения.

Как указал суд первой инстанции, разумными являются судебные издержки в размере 220 000 рублей, из которых 150 000 рублей - за услуги, оказанные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 50 000 рублей - за услуги, оказанные при рассмотрении кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, 20 000 рублей - за услуги, оказанные при подготовке и рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определенный им размер судебных издержек компенсирует затраты ответчика, и взыскал их солидарно с обоих истцов.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Исследовав изложенные в кассационной жалобе доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявителем не оспариваются выводы суда первой инстанции о фактическом несении судебных расходов, об их документальном подтверждении и относимости к настоящему спору. Не обжалуется судебный акт и в той части, в которой в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов было отказано.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, определение суда первой инстанции в указанной части президиумом Суда по интеллектуальным правам не проверяется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения судебных расходов.

Так, общество "Морозко" полагает, что судебные расходы снижены недостаточно и что в обжалуемом определении отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу о разумности и обоснованности суммы 150 000 рублей в качестве компенсации судебных издержек за рассмотрение спора в суде первой инстанции и 50 000 рублей - за рассмотрение кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении заявления общества "Альянс" суд первой инстанции не привел мотивы, по которым отклонил следующие доводы общества "Морозко": о незначительном объеме заявленных требований (в иске только одно требование неимущественного характера), об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о сложности спора, о небольшом объеме услуг, которые были оказаны ответчику его представителями, о финансовом положении истцов, обусловленном нестабильной экономической ситуацией из-за распространения коронавирусной инфекции и введения ограничительных мер.

Заявитель кассационной жалобы также выражает несогласие с тем обоснованием, которое привел суд первой инстанции, отклоняя возражения общества "Морозко" об участии представителя Робинова А.А. вне своих трудовых обязанностей.

Рассмотрев доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), перечень судебных издержек не является исчерпывающим, но к ним безусловно относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума N 1 распределение судебных расходов основано на принципе возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что, принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у общества "Альянс" права на взыскание с истцов судебных издержек, поскольку по результатам рассмотрения дела в удовлетворении требований было отказано.

Исходя из содержащейся в пункте 10 Постановления Пленума N 1 и в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, правовой позиции о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, суд первой инстанции правильно установил реальность несения обществом "Альянс" расходов на оплату юридических услуг, оценил объем и сложность выполненной представителями ответчика работы, а также их процессуальное поведение.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, из мотивировочной части обжалуемого определения усматривается, что суд первой инстанции признал обоснованными доводы истцов о чрезмерности взыскиваемых судебных издержек и с учетом сложности рассмотренного дела, количества и продолжительности проведенных судебных заседаний, объема и содержания подготовленных представителями ответчика процессуальных документов констатировал наличие оснований для уменьшения заявленных обществом "Альянс" судебных расходов, определил разумные размеры платы за услуги, оказанные в суде первой инстанции при рассмотрении дела и заявления о взыскании судебных издержек, а также в суде кассационной инстанции при обжаловании принятого по делу решения.

Президиум Суда по интеллектуальным правам критически оценивает аргументы общества "Морозко" о том, что суд первой инстанции не привел мотивы, по которым отклонил доводы названного общества о незначительном объеме исковых требований и о том, что истцами было заявлено только одно требование неимущественного характера, поскольку вид и количество рассмотренных требований, а также исход спора имеют значение при применении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, с которым заявитель кассационной жалобы не спорит.

В отношении довода общества "Морозко" о том, что суд первой инстанции проигнорировал возражения о тяжелом финансовом положении истцов, обусловленном нестабильной экономической ситуацией из-за распространения коронавирусной инфекции и введения ограничительных мер в качестве оснований для снижения судебных издержек, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что в силу положений части 2 статьи 9 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные заявителем кассационной жалобы обстоятельства не имеют правового значения для оценки разумности судебных расходов, понесенных его процессуальным оппонентом.

По мнению президиума Суда по интеллектуальным правам, довод общества "Морозко" о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его возражения в отношении того, что представитель ответчика Робинов А.А., занимающий должность заместителя генерального директора организации, привлеченной ответчиком для оказания юридических услуг, представлял интересы ответчика вне своих трудовых обязанностей, основан на неверном понимании норм материального и процессуального права, поскольку виды и содержание услуг, порученных обществом "Альянс" своим представителям в ходе рассмотрения настоящего дела, устанавливаются исходя из анализа договора об оказании юридических услуг от 15.03.2010 N 15/03 и трех дополнительных соглашений к нему, тогда как копия трудовой книжки Робинова А.А. представлена в качестве доказательства, свидетельствующего о наличии правовой связи названного представителя с привлеченной ответчиком организацией.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда первой инстанции о том, какие судебные издержки являются соразмерными объему оказанных юридических услуг, по мнению президиума Суда по интеллектуальным правам, заявлено без учета компетенции суда кассационной инстанции.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также отмечает, что разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истцов и ответчика, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Общество "Альянс" в отзыве на кассационную жалобу заявило о взыскании с общества "Морозко" 50 000 рублей в качестве судебных издержек на оплату услуг представителя за рассмотрение кассационной жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2021 о взыскании судебных расходов.

В свою очередь, общество "Морозко" в возражениях на отзыв указало, что заявленные судебные издержки являются необоснованными, не соответствующими аналогичным затратам ответчика, понесенным в суде первой инстанции. По мнению названного общества, отсутствуют нормы права, позволяющие возмещать судебные издержки в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов либо с обжалованием судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет возражения общества "Морозко", поскольку в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей Кодекса.

В абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Вместе с тем указанные разъяснения не ограничивают право заявителя в ходе пересмотра судебного акта о распределении судебных расходов в судах проверочных инстанций предъявить требование о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

С учетом этого заявление общества "Альянс" подлежит рассмотрению судом в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба общества "Морозко" признана необоснованной и не подлежащей удовлетворению, президиум Суда по интеллектуальным правам констатирует, что настоящий судебный акт принят в пользу общества "Альянс", что дает последнему право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных на стадии кассационного производства.

В обоснование заявленных судебных издержек общество "Альянс" указало, что для участия в заседании и подготовки отзыва на кассационную жалобу, поданную на определение Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2021, оно обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ВАШ ПАТЕНТ" (переименованному впоследствии в общество с ограниченной ответственностью "Агентство интеллектуальной собственности "ВАШ ПАТЕНТ"), с которым в рамках ранее заключенного договора от 15.03.2010 N 15/03 подписано дополнительное соглашение от 20.07.2021, пункт 1.1 которого предусматривает оказание услуг по подготовке и подаче в Суд по интеллектуальным правам письменного мотивированного отзыва на кассационную жалобу общества "Морозко" на определение от 21.04.2021 о взыскании судебных расходов и по представительству в судебном заседании по рассмотрению указанной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 20.07.2021 к договору от 15.03.2010 N 15/03 стоимость вышеуказанных услуг составляет 50 000 рублей.

Данная сумма уплачена обществом "Альянс", что подтверждается платежным поручением от 21.07.2021 N 358.

Факт оказания услуг, предусмотренных дополнительным соглашением от 20.07.2021, подтверждается представленным в материалы дела отзывом на кассационную жалобу общества "Альянс", поданным и подписанным представителем истца Токаревой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 10.01.2020, а также участием названного представителя в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшемся 09.08.2021.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки Токаревой Е.Ю., из которой следует, что с 24.08.2009 она является работником общества с ограниченной ответственностью "Агентство интеллектуальной собственности "ВАШ ПАТЕНТ".

Учитывая подготовку и представление обществом "Альянс" отзыва на кассационную жалобу в незначительном объеме (3 листа) и участие представителя указанного лица в одном непродолжительном по времени (15 минут) судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы, президиум Суд по интеллектуальным правам считает разумными судебные издержки на оплату оказанных при рассмотрении кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2021 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-277/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морозко" - без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2021 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морозко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "Альянс" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина

Е.С. Четвертакова