Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2018 г. N Ф10-2868/13 по делу N А23-337/2013

г.Калуга

15 октября 2018 г.

Дело N А23-337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	Ю.В. Бутченко
	В.В. Циплякова
от истцов: Неуступкин Николай Иванович Смульская Людмила Владимировна Авилычев Владимир Константинович Анохина Татьяна Федоровна Амосова Валентина Васильевна Антонова Раиса Дмитриевна Бабина Валентина Ивановна Баринова Людмила Алексеевна Бричев Александр Валентинович Винокурова Валерия Викторовна Виноградова Галина Васильевна Григорьева Елена Николаевна Жарова Нина Петровна Иванова Анна Константиновна Каштанов Михаил Иванович Корсакова Галина Ивановна Кудрявцева Мария Александровна Лобанова Надежда Федоровна Лобанов Павел Павлович Ликсюнина ГалинаСергеевна, Литвинова Любовь Михайловна Лыгина Галина Александровна Никифорова Елена Викторовна Никифорова Галина Сергеевна Ободовская Галина Павловна Похосоева Любовь Павловна Павлюченко Виктор Кириллович Панкова Валентина Михайловна Пушкина Лариса Алексеевна Родичева Анна Ивановна Сафонова Оксана Михайловна Савинская Мария Андреевна Федоскина Валентина Андреевна Шатихина Лидия Ивановна от ответчиков: Публичное акционерное общество "Калужский завод автомобильного электрооборудования" ОГРН 1024001336765 ИНН 4028000015 Общество с ограниченной ответственностью "СамЛТД" ОГРН 1026301152998 ИНН 6316077265 от третьих лиц: Общество с ограниченной "Континентъ Резот" Открытое акционерное общество"АвтоКом"	предъявлен паспорт; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; предъявлен паспорт; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; предъявлен паспорт; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; предъявлен паспорт; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; предъявлен паспорт; предъявлен паспорт; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; предъявлен паспорт; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неуступкина Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А23-337/2013,

УСТАНОВИЛ:

Смульская Людмила Владимировна (далее по тексту - истец, Смульская Л.В.) обратилась в арбитражный суд с иском, к открытому акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (далее по тексту - общество, первый ответчик, ОАО "КЗАЭ") о признании недействительным договора купли-продажи N 6-3545 от 01.06.2012, заключенного между ОАО "КЗАЭ" и обществом с ограниченной ответственностью "СамЛТД" (далее по тексту - ООО "СамЛТД"), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность общества доли в размере 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Континентъ Резот" (далее по тексту - ООО "Континентъ Резот") (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СамЛТД" (далее по тексту - второй ответчик), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Континентъ Резот".

В ходе производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело в качестве соистца вступил Неуступкин Николай Иванович, поддержавший заявленные к рассмотрению исковые требования с учетом их уточнения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "СамЛТД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 90 855 руб. 49 коп., понесенных в связи с рассмотрением спора по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2014 заявление удовлетворено частично: с истцов Неуступкина Н.И. и Смульской Л.В. в пользу ООО "Сам ЛТД" взысканы судебные издержки в размере 64 184 руб. 49 коп., по 32 092 руб. 24 коп. с каждого.

24.11.2014 Смульская Л.В. и Неуступкин Н.И. обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре решения от 16.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, которое определением Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2016 удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 определение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения по существу и принято к производству судом первой инстанции определением от 30.09.2016

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 14.12.2016 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены ходатайства о вступлении в дело в качестве соистцов Авилычева Владимира Константиновича, Анохиной Татьяны Федоровны, Амосовой Валентины Васильевны, Антоновой Раисы Дмитриевны, Бабиной Валентины Ивановны, Бариновой Людмилы Алексеевны, Бричева Александра Валентиновича, Винокуровой Валерии Викторовны, Виноградовой Галины Васильевны, Григорьевой Елены Николаевны, Жаровой Нины Петровны, Ивановой Анны Константиновны, Каштанова Михаила Ивановича, Корсаковой Галины Ивановны, Кудрявцевой Марии Александровны, Лобановой Надежды Федоровны, Лобанова Павла Павловича, Ликсюниной Галины Сергеевны, Литвиновой Любовь Михайловны, Лыгиной Галины Александровны, Никифоровой Елены Викторовны, Никифоровой Галины Сергеевны, Ободовской Галины Павловны, Похосоевой Любовь Павловны, Павлюченко Виктора Кирилловича, Панковой Валентины Михайловны, Пушкиной Ларисы Алексеевны, Родичевой Анны Ивановны, Сафоновой Оксаны Михайловны, Савинской Марии Андреевны, Федоскиной Валентины Андреевны, Шатихиной Лидии Ивановны (далее по тексту - соистцы, Авилычев В.К., Анохина Т.Ф., Амосова В.В., Антонова Р.Д., Бабина В.И., Баринова Л.А., Бричев А.В., Винокурова В.В., Виноградова Г.В., Григорьева Е.Н., Жарова Н.П., Иванова А.К., Каштанов М.И., Корсакова Г.И., Кудрявцева М.А., Лобанова Н.Ф., Лобанов П.П., Ликсюнина Г.С., Литвинова Л.М., Лыгина Г.А., Никифорова Е.В., Никифорова Г.С., Ободовская Г.П., Похосоева Л.П., Павлюченко В.К., Панкова В.М., Пушкина Л.А., Родичева А.И., Сафонова О.М., Савинская М.А., Федоскина В.А., Шатихина Л.И.), а также указанным судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "АвтоКом" (далее по тексту - ОАО "АвтоКом").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2017 решение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 оставлены без изменения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 определение Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2014 отменено, заявление о взыскании судебных расходов, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2018 (судья Чехачева И.В.) с Неуступкина Н.И., Смульской Л.В., Авилычева В.К., Анохиной Т.Ф., Амосовой В.В., Антоновой Р.Д., Бабиной В.И., Бариновой Л.А., Бричева А.В., Винокуровой В.В., Виноградовой Г.В., Григорьевой Е.Н., Жаровой Н.П., Ивановой А.К., Каштанова М.И., Корсаковой Г.И., Кудрявцевой М.А., Лобановой Н.Ф., Лобанова П.П., Ликсюниной Г.С., Литвиновой Л.М., Лыгиной Г.А., Никифоровой Е.В., Никифоровой Г.С., Ободовской Г.П., Похосоевой Л.П., Павлюченко В.К., Панковой В.М., Пушкиной Л.А., Родичевой А.И., Сафоновой О.М., Савинской М.А., Федоскиной В.А., Шатихиной Л.И. в пользу ООО "СамЛТД" взысканы судебные издержки в размере 1 887 руб. 77 коп. с каждого.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Селивончик А.Г., Грошев И.П., Егураева Н.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Неуступкин Н.И., обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Отсутствующие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем, Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с пунктами 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, подлежат выяснению следующие обстоятельства: в чью пользу принят итоговый судебный акт по существу дела; факт выплаты расходов и их размер (в том числе с учетом вопросов разумности).

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде N АК-154/13 от 17.05.2013, заключенный между ОАО "АвтоКом" (далее также исполнитель) и ООО "СамЛТД" (далее также заказчик).

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в следующем размере: ознакомление с материалами дела, доказательствами, изучение судебной практики, правовая экспертиза, консультирование заказчика 4 000 руб., подготовка отзыва на исковое заявление, апелляционную, кассационную жалобы - 5 000 руб., представление интересов заказчика в суде 10 000 руб., в случае участия в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи через Арбитражный суд Самарской области - 7 000 руб., составление заявления о пересмотре в порядке надзора -10 000 руб.

Заявителем представлен акт N 1 об оказании услуг, авансовые отчеты, командировочные удостоверения, служебное задание, приказы о направлении работника в командировку, электронные билеты и посадочные талоны, почтовые квитанции.

Представление интересов ООО "СамЛТД" осуществлялось Алексеевой Е.П. Материалами дела подтверждены и соответствуют количеству судебных заседаний судебные расходы, понесенные в связи с представлением интересов заявителя в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

В подтверждение понесенных судебных расходов ответчиком представлено платежное поручение от 20.05.2014 N 503 на общую сумму 90 855 руб. 49 коп.

В свою очередь заявителем в обоснование разумности заявленной к взысканию суммы судебных издержек представлены рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, которые не превышают рекомендуемые тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Калужской области.

Согласно представленному заявителю расчету судебных издержки в размере 90 855 руб. 49 коп. складываются из судебных издержек, понесенных в связи с представлением интересов в суде первой инстанции в размере 43 000 руб., транспортных расходов в размере 25 980 руб., суточных в размере 2 400 руб., судебных расходов в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции 5 145 руб. 02 коп. (подготовка отзыва на исковое заявление 5 000 руб., почтовые расходы в связи с отправкой отзыва на апелляционную жалобу); судебные расходы, понесенные в суде кассационной инстанции в размере 14 330 руб. 47 коп.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 65, 101, 106, частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1), пунктами 4 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "САМ ЛТД" о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в сумме 64 184 руб. 49 коп. В удовлетворении заявления в остальной части судом обосновано отказано.

Принятие лицом процессуального решения об инициировании судебного разбирательства или вступлении в дело в качестве соистца предполагает в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность отнесения на такое лицо или лиц судебных издержек, понесенной стороной, в пользу которой принят судебный акт. Кроме того, инициируя пересмотр принятых судом первой инстанции судебных актов в апелляционном и кассационном порядке истцы, интересы которых представлял Неуступкин Н.И., также не могли не осознавать правовых последствий, связанных с возможностью отнесения на них судебных расходов с учетом итогового результата разрешения спора.

В связи с чем, судебные расходы, понесенные ООО "Сам ЛТД" правомерно распределены судом.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебных актах, принятых при рассмотрении дела по существу и отклоняются судом, поскольку при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд не пересматривает дело по существу спора, а позиция заявителя основана на неверном понимании содержания процессуальных норм, регламентирующих порядок рассмотрения заявления, поданного в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат доводов, касающихся нарушений норм права при распределении судебных расходов, а его доводы сводятся исключительно к несогласию с вступившим в решением суда, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А23-337/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Бутченко В.В. Ципляков