Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2018 г. N Ф10-2434/15 по делу N А23-2820/2014

г. Калуга

07 ноября 2018 г.

Дело N А23-2820/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Орлова А.В. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от Спихтаренко Ирины Петровны (249034, Калужская обл., г. Обнинск, пр-т Ленина, д. 144, кв. 13)	Спихтаренко И.П.
от общества с ограниченной ответственностью "Спихтаренко-Холдинг" (249032, Калужская область, г. Обнинск, Киевское ш., д. 37, ОГРН 1024000955219, ИНН 4025052960)	Спихтаренко И.А. - генерального директора Тарасовой А.В. - представителя (дов. от 07.11.2018 б/н)
от Спихтаренко Раисы Алексеевны (Калужская обл., Жуковский р-н, пос. Белоусово, ул. Гурьянова)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Спихтаренко Игоря Александровича (249032, Калужская обл., г. Обнинск, Киевское ш., д. 37) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (248019, г. Калуга, ул. Вилонова, д. 5, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) от Жуковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Калужской области (249030, Калужская обл., г. Жуково, ул. Коммунистическая, д. 4а, ОГРН 1044004426597, ИНН 4027066824) от Обнинского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Калужской области (249020, Калужская обл., г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 5, ОГРН 1044004426597, ИНН 4027066824)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спихтаренко Холдинг" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А23-2820/2014,

УСТАНОВИЛ:

Спихтаренко Ирина Петровна (далее - Спихтаренко И.П.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спихтаренко-Холдинг" (далее - ООО "Спихтаренко-Холдинг", общество) и Спихтаренко Раисе Алексеевне о признании недействительным соглашения об отступном с обязательствами кредитора от 31.05.2011 N 1 и об обязании внести в государственный реестр записи о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Калужская область, г.Обнинск, Киевское шоссе, д.37: административный корпус площадью 622,2 кв.м., помещение склада площадью 250,9 кв.м., склад площадью 135,7 кв.м., нежилое помещение площадью 30,8 кв.м., склад ГСМ и сварочный цех площадью 64,1 кв.м., склад площадью 24,7 кв.м., помещение проходной площадью 167,8 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 40:27:040201:123 общей площадью 10 173 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 40:27:040201:120 общей площадью 172 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 40:27:040201:122 общей площадью 317 кв.м.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2017, исковые требования удовлетворены.

31.01.2017 Арбитражным судом Калужской области выдан исполнительный лист серии ФС N 015264218

22.01.2018 ООО "Спихтаренко-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве - со Спихтаренко И.П. на ООО "Спихтаренко-Холдинг",

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2018 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спихтаренко-Холдинг" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по мотиву пропуска установленного срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим АПК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 113, части 1 статьи 115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом не представлено доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу при должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности в исходе дела.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Калужской области изготовлено в полном объеме 11.07.2018, а срок на его апелляционное обжалование истек 13.08.2018 (с учетом выходных дней).

Вместе с тем, резолютивная часть определения от 04.07.2018 и определение суда первой инстанции, изготовленное в полном объеме, от 11.07.2018 размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.07.2018, то есть с просрочкой, соответственно, на десять и четыре рабочих дня.

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции 16.08.2018, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 188 АПК РФ процессуального срока на апелляционное обжалование на три рабочих дня.

Таким образом, просрочка, допущенная ООО "Спихтаренко-Холдинг", не превышает просрочки, допущенной судом первой инстанции при публикации текста определения от 11.07.2018.

Учитывая изложенное, отказ по формальным основаниям в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы необоснованно лишает последнего права на судебную защиту путем пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В данном случае просрочка ООО "Спихтаренко-Холдинг", с учетом даты публикации судебного акта, составила крайне незначительный промежуток времени. Указанное нарушение ни в коей мере не может свидетельствовать о злоупотреблении обществом правом при обжаловании судебных актов и не может привести к нарушению принципа правовой определенности.

Таким образом, учитывая недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 N 64-КГ14-10), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы на основании части 3 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А23-2820/2014 отменить.

Вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спихтаренко-Холдинг" на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2018 направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

А.В.Орлов М.Н. Ермаков